干部学习讲稿：对地方政府债务若干问题的思考(下)干部学习讲稿：对地方政府债务若干问题的思考（下）三、我国债务风险形成的原因（二）过度负债体制性原因第二个方面，过度负债有一个体制性的原因。一个是分税制改革，导致地方政府财权不当、事权不小，迫使地方政府不得不过度举债。第二，行政管理体制改革进展缓慢，政府职能转换不到位，助长地方政府过度举债。这里面有一个很重要的原因是，政府没有偿债的激励，“新官不理旧债，旧官不怕问责”，从调研来看，现在地方债务中有一个很重要的原因是，债务都是跟着换届走的，一届政府一换，新的一届政府又要大干，总的投资增长的波动是跟换届周期相当吻合的。三是单一体制国家下中央隐性兜底和中央财政资金争夺竞争，助长过度负债。地方政府的债务如果真正出现风险的话，中央政府不会看着它破产的，中央政府肯定会想方对它进行弥补，让它渡过难关。因为最近有几次事件也是政府都伸了援手的，这种隐性的兜底，地方政府就会胆子比较大，而且从另外一个角度来讲，如果地方出现风险以后，中央政府来帮它还债兜底，这等于是中央财政资金对出现风险的地方的一种隐性的转移支付，大家都会有这种，谁多负点债，中央政府都能多转移支付点，潜意识地以这么一种方式来对中央的财政资金进行争夺。还有在政策上面，因为这么多年的政策都有这种状况的发生，像平台，最早的时候是东部地区弄的，东部大的各个县都建了平台，而在广大的西部地区很多省、地级市都建了投资平台，等到中央政府觉得这个投资平台出问题了以后再来进行整顿的时候，“一刀切”的政策都不能上平台了，或对平台融资都要进行限制，这时候对于东部地区来讲，它们已经无所谓了，它们的平台该形成已经形成，该做的基础设施也已经建了，但对于西部地区而言，可能刚刚才开始组建这个平台，它们的第1页共5页基础设施还没有开始，刚刚才开始利用平台来建。所以这“一刀切”切下来，把东部地区的尾巴给切掉了，但把西部这种做法的头给切掉了。所以并不是说是地方政府干部。本身就不需要那么多钱，那它就去搞别的项目去，别的项目可能不成熟，这就会出现风险。还有，这里面有一个贷款期限，开发银行的贷款期限是比较长的，而其他银行的贷款期限不太长，5到8年，因为我就在一次调研的时候跟一些银行座谈，座谈的时候，对于长江上的一座大桥，当初是有国家开发银行、农业银行等其他银行在那儿去讲，他们就汇报说，农业银行就先说了，这座桥对他们来讲，这座桥的贷款他们贷了几个亿，已经是逾期了，对我们来讲是不良资产。等农行介绍完了这个项目以后，过一会儿国家开发银行也介绍他们的情况，也谈到这个项目，开行就说这个项目是一个优质资产，所以对于同一座桥，农行说是不良贷款，开行说是优质资产，有不同的评价，是因为一个期限的问题，对于这座桥本身而言，这肯定是一个优质资产，因为有了这座桥，使得长江两岸的往来一下就缩短了很短的距离，否则的话，江北要到江南来的话，要绕另外一座桥的话要多30到40公里，要经过城市中心，如果一个来回的话是70、80公里，成本会降下很多，有了这座桥，整个社会的运输成本一下就下降了。这里面就有银行之间相互竞争的问题，如果没有这种相互竞争的话，这种风险就不会移动那么快。这种信息不透明，因为现在我们讲信息不透明，有时银行也知道这个项目，这个平台已经从别的银行贷款了，但它也要往里面贷，它清楚它也要贷。第六个方面，地方政府的融资平台并不是独立的投融资主体，而是政府的附属物。我们现在经常指责平台不顾自身的偿还能力来盲目举债、多头举债、过度举债，实际上是政府的举债公司，筹资机构、准财政机构，政府成立这个平台的目的不是为了让平台发展得好，而是要通过这个平台为政府找钱。很多平台不是一个独立的市场运作主体，是一个政府的找钱公司，这是平台在政府眼中的真实地位。而且有时候原有的平台不行了，政府为了找钱，就再注资成立一个新的平台，原来的平台死掉就死掉了，再成立一个新的平台。在这种情况下，这种平第2页共5页台，过度举债的问题并不是平台自身的问题，而是地方政府、管理体制这一系列原因导致的。前不久我...
