开放式高校实验室管理模式分析VIP免费

开放式高校实验室管理模式分析【摘要】如何在高校内理顺实验室管理模式和运行机制，是摆在高校实验室管理中重要的课题，也是高校亟需解决的问题。通过对现行高校实验室的四种管理模式分析，在遵循四个有利于的原则基础上进而得出建立一种集权和分权相协调的开放导向的管理和运行机制。【关键词】高校实验室管理；开放导向；创新现如今随着高校建设步伐不断加快，高校对实验室的投入力度不断攀升，实验室硬件装备得以更新换代，实验环境不断提升。和不断提升的硬件相比，高校实验室在软件方面即管理和运行机制方面还是延续原来的管理模式，明显是落后于硬件建设的。高校实验室管理是实验室建设的核心和灵魂，所以高校实验室必须走一条软硬件齐头并进的发展模式。1开放式高校实验室管理模式历史沿革我国高校实验室管理模式的变化可以大致分为三个阶段，第一阶段是上世纪50年代到80年代，这一时期的高校实验室分属于各个教研室，这样的实验室的特征是小而全，但是相似设备重复配置率高，使用效率低下，各个实验室条块分割，实验资源不能整理利用；第二阶段是从上世纪80到90年代，这个时期高校实验室管理模式逐步适应了高校快速发展的需要，有了专门的管理机构，建立了院（系）、教研室两级管理模式，校、院（系）、教研室三级管理，校、院、系、教研室管理模式四级管理模式，但是管理主体还是教研室，由于历史原因，各个实验室资金投入不足，发展后劲减弱。这个阶段各个实验室已经在一定程度上进行了资源整合和利用；第三阶段是上世纪90年代以来，国家对各个高校的实验室的投入迅速增加，人、财、物、力等许多方面都有了很大的提升，高校实验室管理也形成了校级实验中心管理模式，甚至有的高校开始实行校直管实验室的管理模式，实验室管理权开始上移，逐步由条块分割模式转变为开放型综合管理模式。2四种高校实验室管理模式利弊第一种模式“校、院、系、教研室四级管理”。在这种管第1页共3页理模式中实验室依附于教研室，按照课程和专业来设置，权责清晰，便于形成融洽的工作关系。在实验室的建设中教师也可以起到积极的作用。但是这种小而全的实验室管理模式，容易导致相似实验室的重复建设，造成实验资源的浪费。第二种模式“校、院、教研室三级管理”。在这种管理模式中，院系管理合并，系不再拥有实质性的管理，管理流程缩短，有利于学校在宏观角度对实验室进行管理。第三种模式“校、院两级管理”。此种管理模式目前在各级院校比较普遍，实验室的主管部门可以整合全校专业课程实验，下设不同实验功能室，校级实验中心的业务指导是由实验主管部门直接管辖。实验室人员由院系派出，实行实验室主任负责制度，与此同时，院系实验室也整合为院级实验中心，这样的做法使实验室管理简化，避免了管理过程中效率低下的问题，实验资源得到了共享。但是这种模式存在着由于教研室与实验室的分离而造成的教师参与实验室管理和建设的积极性不足，实验室和教研室衔接不紧密。虽说管理上高效，但从实验室的长期发展来看，缺少教研室和教师的实验室改革，容易造成科研力量不足。第四种模式“校一级管理”。这种模式可以让全校的人、财、物、力在校一级平台上得到整合和共享，形成了实验中心和各个院系分离的实验教学体系，打破了以往的专业壁垒，实验资源得到了充分的利用，利于开展综合设计类实验，提高了科研性实验的成果转化率。但是这种管理模式下需要一个强有力的协调中心，协调各个院系和中心的工作，如果协调中心不能发挥应有的作用，那么此种管理模式反而会效率低下。总结：以上四种管理模式得出，应该实行一种开放式的适度集权又适度分权的实验室管理模式，让实验资源得到充分的整合，教师又可以有效地参与到实验室发展中来。这种开放式的高校实验室管理模式是一种可以消除现有实验室管理弊端，又可以迎合当代实验室发展的管理和运行模式。3开放导向高校实验室管理和运行开放式适度分权又适度集权的管理模式，是对校一级管理模式和校、院、系、实验室四级管理模式的综合发展，突出在集权和分权适度的情况下，符合高校实验室管理四个原则。这第2页共3页种实验室管理模式中有三个模块，分...