典型案例四∣孙诉北京县区政府行政复议申请不予受理决定案VIP免费

典型案例四∣孙某诉北京XX县区政府行政复议申请不予受理决定案55养殖户诉XX市政府案：XX市XX县区人民法院行政判决书（撤销行政复议申请不予受理决定）发表时间：2006-10-2414：43：00阅读次数：433XX市XX县区人民法院行政判决书原告暨诉讼代表人邵时枢，男，1949年6月12日出生，汉族，住XX市XX县区瑶溪镇河滨路49号。原告暨诉讼代表人杨显丰，男，1968年2月28日出生，汉族，住XX市XX县区瑶溪镇白楼下村。·原告暨诉讼代表人林国岳，男，1947年2月5日出生，汉族，住XX市XX县区瑶溪镇黄石村。原告暨诉讼代表人吴金松，男，1952年6月24日出生，汉族，住XX市XX县区灵昆镇北段村。（原告计55人，名单及基本身份情况见附录）委托代理人袁裕来（特别授权），浙江之星律师事务所律师。委托代理人徐利平（特别授权），浙江之星律师事务所律师。被告温州人民政府，住所地XX市市府路。法定代表人邵占维，男，代市长。委托代理人白植强（一般代理），XX市人民政府法制办工作人员。原告邵时枢等55人不服被告XX市人民政府行政复议，于2006年2月20日向XX市中级人民法院提起行政诉讼，XX市中级人民法院将该案移送本院，本院经请示后于2006年8月10日受理，于2006年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2006年9月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐利平，被告的委托代理人白第1页共6页植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告经审查于200年2月15日作出温政行通[2006]11号行政复议申请不予受理通知书，认为申请人孔祥仁（原告之一）等养殖户提出的复议申请（要求确认被申请人XX市XX县区人民政府2006年1月25日作出的《关于永兴围垦南片养殖纠纷调处的意见》第二条内容违法）属被申请人主体不合格，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。被告于2006年8月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、行政复议申请不予受理通知书（温政行通[2006]11号），证明被告作出的具体行政行为。2、国内特快专递邮件详情单（ey021271105cn），证明原告于2006年2月17日收到上述不予受理通知书，已超过诉讼时效。3、行政复议申请立案审批表，证明被告在收到申请后，在法定期限内进行审查并审批决定不予受理。4、行政复议申请书，证明原告提出的复议申请。5、浙江之星律师事务所函；6、授权委托书，5、6证明原告特别授权委托代理人进行复议活动。7、证据清单，证明原告提供的证据材料清单。8、身份证复印件，证明申请人的身份。9、公证书；10、《永兴南片围垦孔祥仁等养殖户养殖场面积一览表》；11、《XX县区永兴南片围垦海水养殖示范区污染损失估算》，9、10、11证明原告要求复议时提供的证据。12、温龙委办[2006]1号文件即《关于永兴围垦南片养殖纠纷调处的意见》（以下简称《意见》）第二条，证明原告要求复议的行为。第2页共6页13、规范性文件依据，《国家行政机关公文处理办法》第十条第一款第（九）项，《中华人民共和国行政复议法》第十二条至第十五条、第十七条。原告诉称，原告邵时枢等55人系XX市XX县区永兴围垦养殖示范区养殖户，2003年下半年至2004年3月所承包的养殖池塘发生特大污染事故，水产品死亡现象十分严重。经检测池塘水源工业废水有害成分铜、ph、bod严重超标。特大污染事故曾引起XX市人民政府高度重视，曾发给每亩900元的补助费，但事情并没最终解决。经多次交涉，XX县区人民政府于2006年1月25日下发《意见》，其中第二条内容是“确仍有养殖并有设施投入的，补偿标准指导价确定为每亩5500元；若在2006年2月10日前签订协议的，每亩增加500元；在2006年3月8日前腾空并确有残值的，每亩再增加500”。原告认为，“指导价”实际上是硬性规定，原告根本无讨价还价的自由，遂向被告XX市人民政府提出复议，要求确认《意见》第二条违法，但被告却以被申请人主体不合格为由作出不予受理决定。原告认为《意见》是XX县区政府办公室和XX县区委办公室共同下发的，XX县区政府办公室行为对外的法律责任当然由XX县区人民政府承担，XX县区人民政府是合格的被申请人。被告在审查时未询问XX县区政府是否与区委办联合发文即作出不予受理原...