关于财产保全中信用担保的规范研究近年来，信用担保机构越来越广泛地参与我市的司法诉讼领域，然而目前尚无明确的法律或司法解释对此进行规范。为了更加准确地理解和执行财产保全法律制度，公平保护当事人的程序利益和实体利益，解决老百姓诉讼难、保全担保难的问题，我们结合审判实务就财产保全中信用担保的规范问题谈点看法，以期抛砖引玉。一、信用担保参与财产保全的现状信用担保是由信用担保机构与债权人约定以保证的方式为债权人提供担保，当被担保人不能按合同约定履行债务时，由担保人进行代偿，承担债务人的责任或履行债务，是一种信誉证明和资产责任结合在一起的金融中介行为。我国信用担保机构的发展源于国家为解决中小企业融资难问题而进行的探索，经过近二十年的发展，到目前已成为一个新兴的、初具规模和实力的朝阳行业，其业务范围也逐渐扩展到司法诉讼领域。担保机构为企业申请保全向法院提供担保，业务流程与为企业向银行贷款提供担保基本相同。不同的是担保机构与申请企业达成协议后，并不与法院签订合同，而是向法院出具担保函。在经济发达地区，信用担保机构已经较频繁地参与财产保全，在中西部地区也正在拓展司法担保方面的业务，我院近两年来就受理过3次信用担保。法院在审查信用担保时比较谨慎，主要担忧信用担保会不会是空头支票。目前，信用担保参与财产保全尚无法律法规予以规范，各地的做法也不同，对待信用担保的态度呈现较大的差异。二、信用担保参与财产保全无法律障碍根据我国民事诉讼法第92-96条的有关规定，财产保全是指人民法院在诉讼开始前或诉讼过程中，依申请或依职权对有关财产采取的保护性、限制性措施。财产保全裁定的作出和执行将对被保全人的生产经营活动和日常生活带来一定影响甚或损失，为此民诉法规定保全申请人需提供相应担保：在诉前保全中，申请人必须提供担保；在诉中保全中，申请人原则上应第1页共4页提供担保；申请人提供的担保，其价额应与所申请保全的价额大致相等。而且，被申请人可以提供担保解除保全。作为新兴的担保方式，信用担保的核心是担保机构以其自有资产承担责任，以自身信用作为担保，与传统的担保方式具有同样的功能。财产保全中的担保作为诉讼法上的担保，核心仍然是保障被担保人履行义务，当被担保人未履行义务时，由担保人承担责任。虽然信用担保并不向债权人或法院提供实物资产作担保，但其自有资产及商业信用可以作为保障。因此，信用担保参与财产保全符合民诉法的相关规定。三、人民法院对财产保全中信用担保的规范信用担保介入司法诉讼领域，对于法院来说是个新问题，各个法院在是否接纳及如何接纳的问题上不统一，急需高院出台有关规定予以规范。我们认为，考虑到担保的重要性及其风险，结合保全担保在审判实务中的需求及运作情况，法院在规范信用担保时应当坚持以下基本原则：1、区别对待原则。信用担保机构良莠不齐，在资本实力、风险控制、经营业绩和商业信誉等方面存在较大的差别。因此，并不是每个担保机构都可以参与保全担保。市高院应当结合各地的实际情况，对担保机构参与保全担保的条件进行限定，排除实力弱小的机构进入司法担保业务领域。2、适度与审慎原则。信用担保与实物资产担保相比，法院不易审查和控制，风险较大。因此，我们认为，对于保全担保而言，信用担保的运用目前还不宜普遍化。另外，人民法院在审查信用担保的过程中，一方面要谨慎；另一方面，如果情况允许，应当尽可能听取对方当事人的意见，尤其是在解除保全的案件中。3、核准备案原则。信用担保机构在各级法院开展司法担保业务，应当经各高院审核同意并经统一备案。市高院出台有关规定后，符合条件并有意开展司法担保业务的机构应持有关文件向市高院申请核准并备案。备案制有利于统一管理，建立灵活的进入退出机制，也减轻中、基层法院的审核压力。关于信用担保机构的条件，我们提出以下意见供参考：第2页共4页1、担保机构参与保全担保应当具备的基本条件。（1）依法经XX市工商管理机关登记注册并在管理机关备案。（2）在工商登记的经营范围应当明确有诉讼保全担保业务。（3）注册资本不应少于1亿元人民币。（4）已经建立...
