下载后可任意编辑浅谈凶宅买卖合同的效力问题近年来，因为各种经济，政策，舆论的因素刺激了二手房交易市场的繁荣，但与之而来的是各种房屋买卖纠纷。而由于立法的滞后性，这些问题往往不能依靠直接的法律法规给出解决方法，而只能通过法理的基本原则和《合同法》体现的一般精神去分析，并期待相关立法在实践中不断完善。本文以分析“凶宅”合同的效力为例，结合查找有关资料，来阐述自己的观点。导入案例：孙某大学毕业后留在南京打拼数年终于攒够买房的首付，准备购买住房。2024 年 3 月，孙某看中了李某夫妇的二手房，双方讨价还价，达成一致意见后签订协议。后孙某支付了首付款，办理了银行贷款，买下了李某夫妇的房屋。孙某入住后不久得知半年以前该房屋内曾有人自杀死亡，该房屋是周围邻居口中的“凶宅”。自己辛苦积攒下的钱买的是“凶宅”，孙某遂要求撤销与李某夫妇签订的购房合同，但遭到李某夫妇的拒绝。故孙某诉至法院，要求与李某夫妇撤销合同并赔偿损失。在法庭审理过程中，合议庭对本案的处理有两种意见。第一种意见：驳回原告的诉讼请求。理由：李某夫妇属于争议房屋的合法产权人，具有出售房屋的合法所有权。争议标的质量合格，不存在任何已知的质量瑕疵。房屋购买合同是在孙某自由意志下签订的，李某不存在欺骗、胁迫和乘人之危签订合同的情形，双方签订的购房合同应该得到国家法律的保护。孙某仅以房子属于“凶宅”为理由，要求撤销双方签订的购房合同，没有相关法律依据，法律上并没有禁止“凶宅”出售的规定。故不应得到法院支持。 第二种意见：支持原告的诉讼请求，撤销房屋买卖合同并赔偿原告损失。“凶宅”作为忌讳的一种表现形式，不是封建迷信，而是一种风俗习惯。被告隐瞒房内有人非正常死亡这一事实，有违公序良俗原则。根据《民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”根据我国传统的民间风俗习惯和日常生活经验法则推断，房屋内有人非正常死亡这一事实必定对购房者的心理带来负面影响，既阻碍其正常居住使用，又会贬损房屋价值。被告隐瞒房内有人自杀死亡的事实，违反了诚实信用原则。《合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚信有用原则”。 对于影响合同是否订立和履行的重大事件，卖方有告知义务，假如刻意隐瞒，则构成了欺诈。《合同法》第五十四条第二款规定：“一方采纳欺诈手段，使对方在违反真实意思的情况...
