下载后可任意编辑再论风格分析法在中国画史及鉴定讨论中的地位郭嘉颖 王宗英摘要: 本文旨在经过澄清现代美术史论讨论中”风格”这个关键词的真实含义, 藉以透视中国画与西画在评价与讨论方面的差异。并指出中国画史论与鉴定讨论中, 风格法的运用只能给予恰如其分的地位。关键词: 中国画 鉴定 风格 样式 笔墨近代以来, 在探究艺术史的进展演变的文章与专著当中, 专家们相当普遍地使用了”风格”这个术语, 既用以描述艺术史的形状, 又以某种决定论的面目试图描述艺术自身的生长。甚至不止于此, 很多讨论中国画的专家更进一步据此将风格作为鉴定绘画作品( 特别是古代绘画) 的主要依据。应该说, 在西方美术史上, 自沃尔夫林等人试图建立一部”没有姓名的美术史”以来, 风格学就成为西方美术史的一门显学, 在某些方面, 它的确对美术史有着强大的解释力。随着西方艺术观念的东渐, 这种以风格为主线梳理美术史的新方法迅速并悄然渗透到中国画讨论领域当中, 并在该领域取得了许多重要成果。可是, 由于中西方绘画存在着价值、 文化等各方面深层次差异, 单纯运用风格分析法讨论中国绘画史也在一定程度上带来了对传统中国画的深刻隔膜和误解。本文旨在经过澄清”风格”概念, 重新确立风格法在讨论中下载后可任意编辑国绘画史讨论中应该占据的恰如其分的地位。困惑首先来自概念语词本身的内涵变迁。在迄今的讨论中国画的论著当中, ”风格”这个词语的真实涵义往往并不十分明确。总结起来, 使用者理解该词一般有三个侧重: 第一类, 认为风格是指艺术家创作的手法、 样式, 即偏重于作品的外在形式; 第二类, 认为风格是指作品带给观众某种审美感受, 有时候也指作品中透露出的作者的趣味心理, 即偏重于作品带来或包含的内在情绪感受; 第三类, 认为风格就是个性特色, 艺术家的风格即是区别她人的标志。当然, 对风格的三类理解并非截然的区分, 这里仅仅是指出对该词的使用存在着侧重。譬如说, 我们说”质朴的风格”时, 我们使用”质朴”这一形容词来修饰与限定作品的形式语言, 这时候, 风格表示可直接感觉到的外在的手法、 样式, 至于”质朴”, 仅仅是观者个人自身或者一种观念形态下的理解, 应当是一种追加式的描述; 而从另外一个角度来看, 似乎”质朴”又常常被说成为风格之本身、 成为区别其它趣味的特征所在。在书画鉴定领域里这种倾向尤为明显。例如, 有一篇典型的文章《风格是鉴定书画的主要依据》1, 该...
