选择性发展撕裂城乡:从社会发展的主体选择性中国社科院发布《城市蓝皮书。中国城市发展报告（no.2）》，对日益扩大的城乡差距表示担忧……专家披露的数据显示，从去年的情况来看，城乡收入差距依然比较高，城乡收入比是3.31。假如考虑到可比性的因素，城乡收入差距大约在4-6倍左右，2000年城乡收入差距只有2.79。在城乡差距扩大的背后，还有这样一组数字。截至2008年末，全国城镇化率达到45.7％，拥有6.07亿城镇人口，形成建制城市655座，其中百万人口以上特大城市118座，超大城市39座。城市越来越多，越来越大，财富向城市高度集中，农村发展更加乏力。以笔者老家为例。村子原来总共三十来户，近年来随着一些人外出务工，终于有了些积蓄。如今，搬到城镇的接近三分之一，而这些人都是经济状况最好的人家。不难看出，城乡发展速度不相匹配，这是导致二者收入差距渐行渐远的重要原因，但另一方面，城市在膨胀发展的同时，选择性吸收了农村高收入人口，客观上也会拉大农村高收入群体的总体实力。另一方面，城市工商业几乎垄断了农村的生产生活物资，客观上形成农村服务于城市。最近二三十年间，我国城市化率从17％提升至目前的45.7％，有专家推算，每年新进入城镇的农村人口逾千万。在这部分进入城市的人口中，除了部分农村学生经高考途径带来的身份转变等情况外，绝大部分同笔者老家情况并无太多差异。事实上，在现有条件下，他们也只有拥有足够的收入，才能跨越城乡之间的种种障碍。自新中国成立之初确立起来的城乡二元结构，历来就置于双轨制的发展模式之下。改革开放三十年来，市场经济发展迅猛，总体上城市快于农村。遗憾的是，这种经济上的飞跃，并没有从根本上摧毁城乡二元结构之间的坚硬壁垒。更多时候，非农户口更像是对农业户口的一种恩惠。有的地方名义上取消第1页共2页了户籍藩篱，但在社会配套机制尤其是社会福利保障方面，农村还是与城市有着本质差别。近年来，一些地方确有户籍松动迹象，但总体上还是面向农村高收入群体。比如购房入户、投资入户等等，这意味着对一座城市有了较大的贡献，才有可能取得这个城市的户籍资格。这种“嫌贫爱富”式的选择性吸收，城市以最小的代价，赢得了更多发展机遇。而那些最应该得到政策恩惠的贫困农村群体，几乎不可能走进被城市吸纳的视野。毫无疑问，城市化是无法回避的发展路径，但城市化不仅仅是一个优胜劣汰的经济问题，还事关城乡收入差距拉大是否导致社会收入两极分化的公平性问题。缩小城乡收入差距，提高农业收入首当其冲，抹平户籍壁垒也很有必要，还有一点不能忽视的是，在城乡不对称发展模式下，城市有必要制定反哺农村的政策，切实帮助农村实现快速发展。第2页共2页
