下载后可任意编辑申请再审人杨定标、何彩杏与被申请人覃北松、李金连房屋买卖合同纠纷一案来源：【法艺花园】http://www.llgarden.com/thread-547504-1-1.html梧州市中级人民法院民事裁定书（2024）梧民申字第 10 号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨定标，男委托代理人：杨元，广西金中大律师事务所律师。申请再审人(一审原告、二审上诉人)：何彩杏，女委托代理人：杨元，广西金中大律师事务所律师.被申请人(一审被告、二审被上诉人)：覃北松，男被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李金连(李金莲)，女,申请再审人杨定标、何彩杏因与被申请人覃北松、李金连房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于 2024 年 10 月 12 日作出的（2024）梧民三终字第 135 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于 2024 年 5 月 23 日上午进行了听证。现已审查终结。杨定标、何彩杏申请再审称：一、其未取得争议房屋的所有权证，出让房屋违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第 38 条、第 39 条规定，且作为夫妻共有财产，夫妻单方转让属无效；二、因房屋所有权人与土地使用权人不同，转让后不能办理房产证，合同目的不能实现，合同应无效；且双方躲避了相关税费，合同亦应无效；三、因申请再审人没有权属证书及未经另一方共有人同意，因此被申请人不是善意购买；四、一审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第 32 条不当。综上，请求本院撤销二审判决，对本案进行再审。杨定标、何彩杏的代理人除同意上述意见外，还提出：一、争议房屋未实际交付；二、申请再审人与村公所签订转让房屋契约时已约定今后房屋产权永归申请再审人所有；三、依据《合同法》第 52 条第 2 款、第 5 款的规定及依据《物权法》第 95 条、第 97 条、第 106条的规定，申请再审人杨定标未经共有人何彩杏同意私自卖出共有房屋无效。被申请人覃北松、李金连没有进行答辩。本院认为，一、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(六)项和第三十九条第二款的规定并不是合同无效的依据，故不能认定再审申请人杨定标与被申请人覃北松、李金连签订的《房屋转让合同》无效；另外，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房---------------------------------------------------------精品 文档-------------------------------------...
