钱某诉某建筑公司工程款纠纷案解析-工程转包合同被认定无效后的工程结算

下载后可任意编辑钱某诉上海某建筑公司工程款纠纷案原告：钱某被告：上海 RS 建筑有限公司（下称 RS 公司）被告：上海 ZY 城镇建设进展有限公司（下称 ZY 公司）【案情介绍】人民法院经公开审理查明：2024 年 2 月 21 日，被告 ZY 公司将 KD 路工程发包给被告 RS 公司。同年 6 月 12 日，被告 RS 公司与原告签订项目承包协议责任书，责任书约定，经 RS 公司授权，KD 路工程由原告承包施工，RS 公司收取综合管理费 28%，双方约定，承包期间发生质量和安全事故由承包方承担责任及费用。之后，原告组织施工， 2024 年 1月 4 日， KD 路工程通过竣工验收。同年 4 月 12 日， KD 路工程经审价最终价为：9，408，679 元。2007 年 3 月 1 日，ZY 公司与 RS 公司签订施工合同将 YY 幼儿园工程发包给 RS 公司。同年 7 月 28 日，RS 公司与原告签订项目承包协议责任书，约定 RS 公司将 YY幼儿园工程交由原告承包， RS 公司收取综合管理费 8%（原先打印为 15%，后手写改为8%，修改处加盖了 RS 公司公章）。该工程 2007 年 4 月 5 日开工， 2024 年 7 月 10 日工程验收合格。2009 年 7 月 6 日， YY 幼儿园工程经审价最终价为：17，281，434 元。施工过程中，原告于 2024 年 2 月 13 日，向 RS 公司借款 1，000，000 元，原告出具借条一份，借条上有 RS 公司法定代表人陈某的签名和原告的签名。在该借条原告和被告签名下方，有“借款利息年息 10%计算”的字样，该字样出自陈某的笔迹，原告对该字样不予认可，认为是 RS 公司未经其同意添加的。诉讼中，被告 RS 公司提供 XXX 民事判决书，旨在证明案外人张某与 2024 年 2 月 6 日驾驶摩托车在 KD 路尽头时因措施不当受伤，本院认定事故发生时康德路工程未验收并真正交付使用，RS 公司未在施工期间设置明显的警示标志或实行相应安全措施，承担 40%的赔偿责任，即赔偿损失款及诉讼费合计 305,702 元。RS 公司被本院扣留工程款 310,100 元。另查明，RS 公司已支付原告工程款 15，163，013 元（包括支付赵某借款利息 243,013 元）。2024 年 3 月 13 日，ZY 公司与 RS 公司达成工程款付款协议，约定分四次清偿。【审判】人民法院经审理认为， ZY 公司将 KD 路工程及 YY 幼儿园工程发包给 RS 公司，RS公司将上述工程转包给原告，而原告是没施工资质的实际施工人，...