税费改革是农村第三次革命吗VIP专享VIP免费

税费改革是“农村第三次革命”吗？目前在全国一部分省区试点的农村税费改革，被媒体炒作为继土地改革和包产到户之后的“农村第三次革命”。土改使贫苦农民获得了赖以生存的土地，承包又使农民第二次获得了土地的使用权，这两项重大的变革都在一定程度上改变了农民的命运，因而称其为农村的第一次和第二次革命，应该说是不为过的。在经过20多年的变迁之后，农民面临的最大的问题，是如何解决人地关系高度紧张所带来的隐性失业，通过持续增加收入有效地缩小城乡悬殊过大的差别，和城里人一样享受应有的国民待遇。目前正在全国部分省区试点的税费改革，确实可以把农民过重的负担减下来，据报道平均减幅在30％左右，减幅最高者可以达到60％，因而其积极意义应该得到充分的肯定。但是冷静而深入地分析一下就会知道，税费改革的成效仍然是十分有限的，与其说是一场“革命”，还不如说是一次“改良”，因为这样的改革只能解决农民负担过重这样一个局部性的问题，而不能解决困扰中国农村社会的一系列根本性问题。1、税费改革不能给农民提供增加收入的基本渠道。农民负担过重的问题之所以会凸现出来，是因为近年来农民收入增长幅度持续下降，传统的种植业收入甚至出现了负增长，农业剩余几近于无。要从根本上彻底解决农民负担过重的问题，关键还是要千方百计地寻找增加收入的渠道，只有通过增加收入增强了农民的承受力，农民负担过重的问题才能得到彻底解决。通过税费改革减轻农民负担自然是十分必要的，但是税费改革只是一种缓解矛盾的手段而不是目的，只有大幅度地增加农民收入，才是彻底解决“三农”问题的治本之策。2、税费改革没有改变国家在农村实行的财税制度。和以往在向农民征收农业税及农业特产税，又同时向农民征收“三提五统”之类费用的做法相比，“费改税”确实是一种具有很大改革性的重要措施，它至少从法律的角度规范了农民负担的税额及征收办法，应该说在一定程度上可以杜绝长期以来让农民苦不堪言的“三乱”现象，至少为基层政府巧立名目向农民收第1页共3页费制造了障碍。但是，税费改革只是税收体制内部的一种改革，并没有改变目前事实上存在的城乡二元税收体制，这种体制的实质是国家有意无意地对农民实行了身份性税制，其结果是收入低下的农民承担了比高收入的城里人高得多的税赋，而目前的税费改革并没有打破这种不合理的税收格局。3、税费改革不会缩小城市和乡村过于悬殊的差别。税费改革可以减轻农民过重的负担是显而易见的，但是并不能大幅度地缩小长期存在的城乡差别。研究结果认为，2000年城乡居民的收入比例是2.79：1，实际差别可能比这个比例还要大一些，特别是在广大的中西部地区，城乡居民收入的差别估计在5倍以上。据国家统计局公布的数字，去年我国农民人均纯收入不过2434元，就算通过税费改革可以给农民减轻30-40％的负担，把减下来的这一部分加到纯收入中去，对提高农民人均纯收入又能起到多大的作用呢。农民人均纯收入不过是城市在职职工1-2个月的工资收入，而农民仍然是我们这个社会收入最低的一个群体。4、税费改革难以推动农村剩余劳动力的大量转移。目前，农村最突出问题之一是大量的农民隐性失业，每年有上亿的民工辗转奔波于城乡之间，说明农村剩余劳动力转移问题的严重性和紧迫性。现代化的一个重要标志之一，就是第一产业的从业人数减少到较低的程度，不能想象一个国家会在农民占大多数的情况下实现现代化。按照我国现代化建设第三步战略目标的构想，要达到在本世纪中叶基本实现现代化的目标，就必须把农民的数量减少到30％以下，至少应该降到50％以下，这就要求必须把大量的农业人口转移出去。而到目前为止，国家还没有做出大量转移农村剩余劳动力的制度设计，税费改革对大量地减少农民并没有什么作用。5、税费改革给基层政府带来许多难以克服的问题。税费改革无疑给农民带来了很大的好处，但是却给基层政府带来了很大的难题。因为长期以来，基层政府的运转全赖于对农民进行掠夺性的税费征收，现在要把税费数额大幅度地减下来，必然会触及基层政府的既得利益。既然执行税费改革政策的主体是基层政府，在开始时可能迫于内外巨大的压力，基层政...