首先，心理学讨论结果告诉我们，人的精力是有限的。因此欲成大事，必须将精力集中于该领域，正所谓心无旁骛。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，必定对成大事产生阻碍作用。因此，从应然层面看，成大事者不拘小节。 其次，纵观古往今来成大事者，可以发现他们身上共性的特征：具有长远的眼光，对事物进展有敏锐的洞察力和预见力。这就使得他们能够认清小节的地位作用，不会在这些无关原则的琐事上投入过度的精力以至拘泥其中，同时，他们能够从全局和整体上着眼，不被眼前小节所拘。因此从辩题的特定主体看，成大事者不拘小节。再次，拘小节对成大事具有负面影响。它局限了人的视野，消耗了人的时间和精力，荒废了真正重要的事业。试问若人终日为琐事焦头烂额，拘泥其中难以自拔，又如何成大事因此拘小节者难成大事，成大事者不拘小节。 我们今日辩题的是不拘小节，我想对方很大程度上已经把“小节”误解成“细节”了“小节”绝非“细节”！他们有着怎样的区别呢让我借对方辩友一双慧眼吧 “细节”是从事物本身的组成而言，“小节”是从与事物的相关程度而言。细节是构成事物的基础，是要素，不可忽视；而“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事，对事件的进展和方向不起决定作用。一个很小细节的疏忽往往会影响事物的成败；而一个很大的小节可能对事物的进展于事无补。 这好比河中的货船，假如船底缺了一条小木板就会沉入河底，这条木板就是细节；而假如水面上的甲板上缺了一块木板，除了影响美观外，却不会造成任何损失，这条木板就可称为小节。这是两个完全不同的概念哦！ 再者，我方也承认，小节与细节在一定条件下是可以相互转化的。当货船被当作艺术品摆在艺术馆里的时候，它的意义就完全不同了。此时的船用于欣赏，则要强调其完整性和艺术性，此时每一块木板都是细节，不可或缺。这正是主要矛盾、次要矛盾相互转化的结果。所以，小节决不同与细节。这是两个完全不同的概念，对方辩友不要混为一谈。韩信跨下之辱不比马家爵受到的耻辱要小吧，他当时怎么就不趁月高夜深时用一把小榔头砸死那个敢当众侮辱他的人呢韩信正因为不拘小节，甘受胯下之辱，得以保全性命，才能在蜀汉立下汉马功劳，名载史册啊！而马家爵的拘小节只给世界增添了四条亡魂落到最后不得不浪迹天涯。这就是拘不拘小节本质的不同吧！ 邓小平同志的英明决策，改革开放有利有弊，你是盯住弊端和小节不放，还是要清楚地看到改革开放取得的巨...
