教育不能“朝三暮四”中学老师随笔教育不能“朝三暮四”中学老师随笔 “朝三暮四”一词来源于庄子的《齐物论》,现今多理解为见异思迁,意志不坚,朝令夕改,常比作某人说话不守信,做事不可靠
据傅佩荣《向庄子借智慧》中从养生的角度所诠释的,朝三暮四意在启迪人要努力避开被一时一地的状况所局限,应用整体长远的眼光看待世间的荣辱与得失,这样才能顺应人之天性,求得内心平衡
比照教育,不管是从现在的意思还是从整体的观点来看,都能引发一些感想,求得一些道理
现在的教育明白人都看得出它已陷入了一种为考试而考试,为分数而分数,为选拔而选拔的循环怪圈
按理教育本是充满美好,让人精神愉悦的活动,而现实的情况往往是学生叫苦不迭,厌学怕学
老师牢骚满腹,混混日子
在这样一种极不和谐、充满尴尬的氛围中,素养教育的口号不绝于耳,新课程的精神昭示天下,减负的政策上通下达等
这些改革、政策、举措的本意是以学生为本,着眼于学生现在和未来的良好进展
而关键是中国的教育如同“司马昭之心,路人皆知”一般,考试不好而又非考不可,都知道苦不堪言又无法躲避现实
既要落实上级精神指示,又要立足分数为根的现状,这等于说教育既要让人仰望星空,畅想未来又要让你麻木不仁地趴在地上
即使偶而仰头而望,你也无动于衷,就算会生发一点美好联想也会顷刻间回到无奈的现实
这其中什么在作崇,除了以一贯之的考试制度起本质作用外,我们缺少的是一种对理想的坚守
所谓上有政策,下有对策
上面政策常常在变,下面行动层出不穷
若是真正对比执行,那就能着眼于学生的生态自然进展,是民族国家的兴事
而现实更多是“欺上瞒下”,流于形式
大家你好我好他也好,相安无事,明哲保身
中间恰恰缺少的就是有力的监督
列宁说过:假如没有一个保证法律执行的机构,那么法权就等于零
事实上,大家心知肚明,假如教育政策的美好愿景与导向功能得不到真实有效的贯彻,那么其现实功效会大打折扣甚至会