宏观的角度对比科举制与现代公务员制度之异同一引言与介绍人世间，不会有十全十美的制度,不管过去还是未来的,现实的情况是：在行政管理方面，西方的制度体系占据了主导地位，进行着一种管理精神上的垄断。我们的问题是：中国是否能建立一种现代科举制度，把官员的选拔范围扩大,使得所有中国人，不分党派，不分民族、不分性别、不分信仰……,都有真正平等的机会进入国家管理层，换句话说，也就是一种中国式的民主形式,打破西方的精神垄断，为人类开辟一条新的进展道路。答案是未知的，但我们可以从科举制的历史中获得一些有益的东西.从汉代的察举,辟除到魏晋的九品中正制，其选人范围与标准都是相当狭隘的.满足不了统治阶级的需要，人才的能力受到广泛的质疑，直到隋朝，科举制使管理机关的面貌焕然一新,明经、进士两科的考试为朝廷招揽了大批人才。唐朝以后，科举制更加完善，考试程序简化，选拔标准客观真实、人才有的放矢等优点一目了然，尤其是清朝的科举制度已与任官制度紧密相连，形成一套有效的行政管理体系，达到它的进展巅峰。虽然科举制进展过程中也出现过舞弊，捐官等不良现象，八股取士的制度也被广泛批判，但它依旧有着上千年的生命力，显然优于它之前的一系列选官方式。根本上说，它表现了中央集权的政治体制极大的亲和力，高度适应了中国封建社会成熟以后不断强化中央集权的需要。〈1>笔者认为，科举制在一定程度上超越了它所存在社会的其它政治制度，是中华文明的又一个闪光点。回顾现代公务员制度，仅仅进展了二百年的时间，现在基本处于成熟期。我们不得不指出的是,中国的科举制度对公务员制度的形成有着不可勿视的诱发作用，它是其直接推动力.1969 年,葡萄牙传教士克鲁兹在《中国游记》一书中首次对中国的科举选官制度表示赞叹；另一位传教士德万多萨在《伟大的中国》一书中详细介绍了中国科举制的考试方法与内容，据不完全统计，在 1570—1870年间，用英文介绍中国官员制度的书籍就达 70 多种.〈2〉目前,西方学术界公认：现代西方文官制度源于中国的科举制，曾任美国联邦人事总署署长的艾伦· 坎贝尔教授甚至说：“西方所有的政治学教科书中，当涉及文官制度时，都把它的创始都归于中国。〈3>不少美国学者也表示，中国的科举制让美国人看到“政党分肥制”的丑陋与弊端。综上，我们已从上面的介绍中看到西方文官制度是中国科举制的变体,二者同宗同源。下面就开始从不同角度来观察二者的异同，来更好地理解它们的精髓。二、...
