高秦伟：对公众获取公用企业信息的法律分析 一、问题的提出国务院颁布的《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）实施以来,受到社会各界的高度评价。但其中的问题也是存在的,如在首都机场高速路收费案中,① 首都高速公路发展有限公司作为企业是不是政府信息公开的义务主体？该《条例》第 37 条规定：“公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开,参照本条例执行”,此处的“公共交通”是否包括“经营性收费公路”？而在倪洪涛等几位博士要求公开四座大桥收费信息案中,湘潭市政务公开办公室答复认为申请人要求公开四座大桥各自的路桥收费总额以及费用的利用情况,依《条例》规定,不属于应当公开的信息范围。②在郑州供热听证案中,消费者赵正军要求依据《条例》第 37 条公布郑州市热力总公司企业运营成本,但却被企业告知是“机密”不予公开。③类似案例很多,深入的问题体现于三个层面的内容也即本文的探讨重点：一是探讨《条例》是否适用于前述这些特定的公用企业？二是即使前一问题在理论上是可行的,这些公用企业能否以“商业秘密”来排除适用该条例？三是对《条例》第 37 条与其他有关规制公用企业运营的规范之间的关系作出一些思考,特别是当本条所涉领域的服务由企业（国有企业、私营企业或公私合营的企业）提供时,其他法规范是如何规定的,如何适用《条例》。之所以行文中要提到“民营化”,原因在于第 37 条多涉及公共服务领域,世界各国与中国目前较为普遍的作法均是通过民营化的方式加以运营,从而提升服务质量与促进经济效益,这也是本文的研究背景,目的在于探讨信息公开法制在现代经济社会发展环境下的建构与发展。二、民营化与政府信息公开的关联（一）民营化概述民营化是个难以界定的概念,也称为私有化,涵盖范围从公共产品释股（也称财产私有化或非国有化,英国等国家最初的民营化就是在此意义上使用的）到私人参与履行行政任务（这是广义的民营化,即减少政府干预,增加私有程度）；从国家任务私人化到规制缓和；从公私合作到公办民营,均系民营化的课题。民营化带来了相当的效率与效益,但也引发了诸多问题,如究竟哪些职能可以民营化,学界就有不同观点。在美国,关于监狱可否由私人提供,就有不同程度的反对声音。原因主要在于人们对于政府哪些本质性的职能可外包或由私人主体来承担引发了歧义。比较没有争议的是公用事业领域,这一领域的民营化现象长期存在,甚至在一些国家并未实现...
