上诉人张 xx ，男，汉族， xxxx 年 3 月 6 日出生，身份证号码为 xxxxxxxxxxxxxxxxx，中共党员，江苏 xx 市人，大学本科文化，曾任 xx 市 xx 区人民检察院党组成员、副检察长。上诉人因涉嫌受贿一案，不服长丰县人民法院(xxxx)长刑初字第 027 号刑事判决(以下简称一审判决)，根据事实和法律，特提出上诉。上诉请求：1、撤销长丰县人民法院(xxxx)长刑初字第 027 号刑事判决;2、宣告上诉人张 xx 无罪。上诉理由：一、一审判决认定上诉人张 xx 利用职务便利收受 xx 市骆岗公司 20 万元人民币，主要事实不清，主要证据不足。(一)、一审判决认定该起犯罪事实存在如下事实不清：2、张 xx 在 1997 年下半年的任职职务不清楚。尽管控方向法庭提交有关被告人张 xx 任职履历表，但不能证明张 xx 在 97 年下半年的真实任职情况。对此，被告人张 xx 曾口头和书面申请法院对检察院党组人事会议纪要、文件等进行调查。但一审法院既未调查取证，也没在判决书中说明不调查取证的理由。3、《关于减免职工住宅楼建设项目费用的请示》(以下简称《请示报告》)上时任 xx 市常务副市长的厉德才签字内容是否属实?也就是说有无张平省长的批示，如有张平省长的批示，张平省长批示内容是什么?又是谁找张平省长批示的?谁找厉德才签字的?厉德才签字后，该《请示报告》交给谁了?等等事实不清。一审判决对此并未回应或加以说明。4、免收规划项目相关费用的签批权不清楚。是市政府市长、常务副市长或分管规划的副市长，还是规划局长。假如说规划局长本人无权免收规划费用，那么张 xx 对吴振鼎有无制约关系，对吴振鼎签字免交规费没有任何实际意义。免规费的权力在哪一级领导，是本案较为重要的事实，应当查明。一审法院对此既未调查取证，也未在一审判决书中加以说明理由。(二)、一审判决认定上诉人张 xx 利用反贪局长的便利条件导致吴振鼎签字免交规费的这一事实缺乏充分的事实证据，与在案控方所举书证机研安(97)32 号《请示报告》签字内容相矛盾。首先，尽管控方对此节事实向法庭举出了证人姜茹证言、吴振鼎的证言和《请示报告》书证，但因为证人未到庭接受当庭质证、证人接受询问的地点环境、证言与书证之间的矛盾，而使上述证据显得并不充分。吴振鼎虽在第一次笔录中称应该是张 xx 找他签字的，但在第二次笔录中称是张 xx 找他签字的，但《请示报告》内容证实是吴振鼎执行厉德才的批示，免与不免与张 xx 无关。其次，吴...
