从一起复杂的租赁纠纷案看举证责任的分配 （2001）响经初字第 376 号判决书 江苏省响水县人民法院民事判决书 （2001）响经初字第 376 号 原告吴光，男，1962 年 12 月 4 日生，汉族，职工，住响水县水利建筑工程处。 委托代理人董雪中，响水县天平法律服务所法律工作者。 委托代理人周禹，响水县天平法律服务所法律工作者。 被告高水斌，男， 1968 年5 月 7 日生，汉族，职工，住响水县水利建筑工程处。 委托代理人武彩梅，响水县张集法律服务所法律工作者。 原告吴光与被告高水斌租赁合同纠纷一案，本院于 2001 年 9 月 26 日受理后，依法由审判员李富金独任审判，于2001 年 10 月 17 日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董雪中、周禹、被告高水斌及其委托代理人武彩梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1999 年 8 月 3 日，原、被告签订了一份租赁协议，被告租赁原告承租的 CAT 挖土机一台，经双方结算，被告共欠原告租金 74400 元，被告已经给付租金 34000 元左右，要求归还尚欠租金 40000 元左右及利息。 原告起诉的主要证据为：⒈原、被告双方签订的租赁协议书一份；⒉被告高水斌 1999 年 9月 27 日所立欠原告租金 74400 元的欠条一张；⒊响水县水利建筑工程处同意原告吴光转租挖土机的证明一份；⒋利星行机械（昆山）有限公司 1999 年 8 月 2日开具的发票一张；⒌原告委托响水县天平法律服务所 2001 年 9 月 25 日向被告发出的催款通知一份。 被告高水斌辩称，原、被告双方签订的《协议书》是违法协议，转租未经原出租人同意。原告的诉讼请求也不明确，诉状中称的“左右”只是大约的数字，请求驳回原告的诉讼请求。被告出据的欠到原告租金 74400 元的条据，是在原告要求提前给付租金否则停机的情况下所立，违反了被告的真实意志，不能作为定案的依据。在诉状中，原告已经承认被告给付了租金 34000 元左右。而在庭审中，原告对差旅费 810 元的条据、维修挖土机空调的 300 元的条据、其代理人张中所立的两张计 16000 元的条据，均先予以否认后又承认，故均应在 34000 元以外另行抵扣租金。另外，由于原告的原因，导致挖土机停止施工，应当减少租金。 被告高水斌答辩的主要证据为：⒈原告吴光 1999 年 7 月 17 日的收到被告预交租金 8000 元的收条一张；⒉原告吴光 1999 年 8 月 2 日的收到被告预交租金 10000 元的收条一张...
