第1页共5页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制谈司法会计鉴定和正当程序在当前司法会计鉴定的托付、结论的形成、结论的裁判过程中存在诸多问题，解决这些问题的利器只能是“正值程序”。本文论述了正值程序的起源、正值程序被违反的根源以及实现正值程序的详细途径,试图为司法会计理论奠定诉讼法理基础。“法律正值程序”（dueprocessoflaw）原则肇源于市民权利与国家权力的斗争，它集中表达了对司法恣意的否定和鞭笞,反映了理性主义的成功，最终成为近现代诉讼文明的精髓，甚至进入了美国宪法。律正值程序包括实体上的法律正值程序(substantivedueprocess)和程序上的法律正值程序(proceduraldueprocess).实体上的法律正值程序用来对立法权力特殊是行政立法权力进行恰当地限制,以防止强大的国家机器肆意侵害公民的生命、自由和财产程序上的法律正值程序（即本文题目特指的正值程序）则被用来驾驭法的实现过程，其要求法律在向前推动的时候，在每一个步骤、每一个细节都必需周到地爱护当事人的利益，以防止强大的国家机器单独或第2页共5页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制和其他力气（如专业沟壑）相结合肆意侵害公民的生命、自由和财产。可以这么说，推断一个国家法治的程度如何，主要就是看在法的创设和实现过程中在何等的宽广度和深细度上实现了正值程序。正值程序贯穿于整个诉讼进程的各个环节和各个方面，系规制诉讼行为之总纲.刑事诉讼中的正值程序大而言之，包括逮捕的正值程序，收集、运用和确认证据的正值程序，公正审判的正值程序。我国刑事诉讼法第119条规定：“为了查明案情，需要解决案件中的特地性问题的时候，应当指派或者聘请有特地学问的人进行鉴定。”司法会计鉴定的正值程序明显要归属于收集证据的正值程序类别中去。司法会计鉴定理论肇源于司法实践，并随着司法理念的衍更不断转变着自身的性格。我国的刑诉法理论经受了由感性司法到理性司法，藐视人权到保障人权的过程，在这个过程中司法会计鉴定的理念相应地也发生了巨大进步。目前的司法会计理论认为，司法会计鉴定结论本质上是一种专家证言，但这种证言不同于一般的证人证言，一般证言所证明的内容是由第3页共5页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制证人感官所直接感受到的，证人只需照实表达即可。而司法会计鉴定结论则是司法会计专家在观看、查阅财务会计资料的基础上，运用会计专业规律推断的结果，鉴定人意志上是否独立，工作机制（规律推理）是否严谨，身份定位是否专业将影响到这种专家证言的客观性或科学性。那么就提出了如何在法律上保证明现这种独立性、严谨性、专业性的问题，解决这一问题的方案即是司法会计鉴定中的正值程序。或许有人会提出异议，认为用于保证结论严谨性的工作机制（规律推理）是属于技术性的问题，不应当由法律规范。事实上，正值程序的一些理念如无罪推定，疑罪从无也是为了克服司法者有限的理性，保证司法推断的严谨性创立的。再者，不严谨的工作机制得出的鉴定结论怎么能作为剥夺人之自由、生命的证据呢？对判决往往起打算作用的司法会计鉴定的工作机制只有是严谨的才能在法律上被认为是正值的。工作机制的严谨性——科学理性与正值程序——司法理性在这里是全都的，并轨的。因此说，司法会计鉴定中的正值程序即是与保证司法会计鉴定实现独第4页共5页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制立性、严谨性、专业性相关的鉴定环境、鉴定机制、鉴定理念。下文，将围绕这三个问题绽开。（1）保证独立性得以实现的鉴定环境。在我国，由于长期以来受非理性司法思维---权力思维的左右，公检法机关内部均可设立鉴定部门，自诉自鉴、自审自鉴已成定局。侦查机关和审判机关设立鉴定部门，不仅会损害人们对形式正义的法感情—令人质疑鉴定结论的中立性，也会损害人们对实质正义的法感情—鉴定人常会迫于本部门中长官意志而违心作出鉴定结论。迫于社会各界的剧烈呼吁，新出台的《司法鉴定管理条例》较之以前有了很大的进步，但由于客观条件的制约，相当一部分鉴定权仍把握在侦查机关手中，势必在长时间内连续起负面作用。比如，为了提高办案效率，鉴定人员常会被要求提...
