第1页共10页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制解读中国经济读后感解读中国经济读后感（一）早前对林毅夫教授“中国还能高速进展二十年”、“中国经济需靠投资驱动而非消费”的观点有所耳闻，昨晚有幸到建南大礼堂听他亲自叙述，发觉他真实的见解并没有网络上流传的那般突兀。在此简洁予以归纳，并加上自己的观点，欢迎批判补充。昨晚的讲座是围绕上面所说的第一个观点绽开的，应当说“中国还能高速进展二十年”的说法有些太过精简，让读者不禁产生中国经济在现行轨道、现有约束条件下就能持续高速进展二十年的错觉，而他实际上的观点是“中国具备连续高速进展二十年的潜力”，论据很简洁：中国的人均收入按购买力平价度量仅是美国的21%，生产水平上非常落后，后发优势明显，这个观点我想对中国将来再悲观的学者也不会反对，美国领跑世界经济近百年仍在增长，总不能说连小康都没奔上的中国已经气数全尽，连进展的潜力都没了。在这里也可以发觉，林教授对中国将来二十年的观点第2页共10页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制讲的是仅从目前进展水平考量，比及其他任何约束条件的“有没有潜力高速增长”，而非其他很多学者争论的在现有约束下“会不会高速增长”，而这争论的问题根本不同，但在论点快速流传的过程中，“有没有潜力”和“会不会”一律被简洁的“能不能”取代，造成客体完全不同的两个观点被拉到一起火拼起来。中国有没有潜力简单说通，但大家更关怀的事将现实因素综合在内，中国的潜力会不会被有效地激发出来，很惋惜，林毅夫教授从头至尾都没有落到这一层面，作为一个与政府高层关系亲密的经济学者，未能从政府信号或动向考察制约中国经济进展的约束变动的可能，以及这对发挥中国潜力的影响，或者他心知肚明却避而不谈，我只能说真的很惋惜。除了“中国经济具备连续进展二十年”这一中心论点之外，还有很多值得我们关注的支持论点，林毅夫教授的个人立场在这里有鲜亮的体现。在讲座的引言部分，林毅夫教授提到了工业革命带来欧洲经济的快速进展，但他对当时欧洲的另一重大变革绝口不提：资本主义革命，新的制第3页共10页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制度让旧制度下受压抑的生产力得以释放，应运而来的法制与民主让工业化进程步上稳定的轨道，如此关键的一环被林教授完全略过。不仅如此，整场讲座林教授对“资本主义”四个字讳莫如深，非讲不行时就用“非社会主义”笼统代替，这说法一出口，信任在场包括我在内的听众都觉出一丝怪异。接下来说明中国经济有潜力的部分，林教授采纳日本、南韩、台湾、新加坡经济起飞阶段的数据作为辅证，但一如既往地，他忽视了出人均收入数字之外其他现实因素，这难免使得他的论证略显单薄：最明显的一点就是这四个经济体的基本地理条件和中国相去甚远，基本上不属一类。尤其是新加坡，假如硬要选一个弹丸之地作为中国经济的参照，香港好像更胜一筹。至于另外三个国家/地区，均在经济起飞初期获得美国的强劲助推，这与中国的状况又完全不同；其次，在依靠劳动密集型产业带动经济进展达到肯定阶段之后，他们的经济都比较平稳快速地完成转型，能做到这一点的国家凤毛麟角，对中国来讲绝非易事；再次，林教授一贯忽视的，第4页共10页本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制它们在经济进展的过程中大刀阔斧地改造上层结构，建成亚洲、乃至世界第一流的民主社会和法治社会，这为经济成长保驾护航的作用不言而喻，从这点上看，中国着实还任重道远，不行轻易乐观。基于此，尽管数字凿凿，但作为辅证其功不大。在谈到中国将来一节，林毅夫教授认为中国应当建立像西方国家一样完善的市场机制，转变方案指令遗留下来的资源配置扭曲（行政垄断、政府补贴等），解决官员普遍的寻租腐化，他同时指出为保持国家稳定，方案扭曲不宜突然取消，要依据国情与时俱进，但消退扭曲的步伐该迈多大，作为参照的国情又有哪些指标可供参考，林毅夫教授并未给出答案，但以他对双轨制的一再强调来看，他认可的改进步伐应较我个人偏爱的一些经济学者的观点为小。话外一提，近期有正对民营快递加费、广药与加多宝之争、腾讯微信被迫收费风波都清晰...
