民事审判方式与民事诉讼模式 「文章摘要」随着我国民事审判方式改革的深化进行，在理论上进行系统的讨论已显得十分重要和必要。但讨论民事审判方式的改革，不能只是单方面注重对法院审判方式的探讨，必须联系、全面地来关注和调整人民法院与其他民事诉讼法律关系主体尤其是与诉讼当事人之间的关系，本文从分析民事诉讼模式和审判方式的概念入手，着重论述二者间存在的内在联系，并阐释了民事诉讼模式的涵义，笔者据此认为，从建构民事诉讼模式的角度对我国民事审判方式的改革进行讨论，更有利于指导和促进民事审判方式的改革。 「关键词」民事审判方式；建构；民事诉讼模式 对于“诉讼模式”和“审判方式”的概念及相互关系的认识，理论上存在两种不同的意见。其中一种意见认为：审判方式就是诉讼模式，二者并无区别，是同一概念。“审判方式，即诉讼结构，指法院的诉讼行为与当事人的诉讼行为的相互关系，即法院与当事人在诉讼推动过程中的权限分配方式”；[1]还有学者认为“审判方式”就是“因法官和当事人在诉讼活动中的地位和发挥的作用不同而形成的审判案件的方法和形式”，世界各国的审判方式可划分为当事人主义和职权主义两类，并认为这两大诉讼模式出现了相互靠拢、不断融合的进展趋势。 由此可见，其也认为诉讼模式和审判方式是同一概念。 另一种意见与此截然相反，认为诉讼模式和审判方式是两个不同的概念，二者有相似的地方，但不尽然相同。其中一种观点认为：民事审判方式不是严格的法律术语，其含义比较广泛，基本含义是“法院适用和操作民事诉讼法的工作方式”，而民事诉讼模式是“对民事诉讼结构的理论概括，反映法院与当事人在诉讼中的相互关系”，二者并非同一概念。也有学者给民事诉讼模式的涵义作了概括：如“民事诉讼模式的概念可定义为：民事诉讼模式是指支持民事诉讼制度和程序运作所形成的结构中各种基本要素及其关系的抽象形式”；“民事诉讼模式……是对民事诉讼机制及其运行特征的概括，也是关于法院和当事人在民事诉讼中的地位及相互关系的综合表述。简单地说就是双方当事人与法院组成的解决民事案件、实现诉讼目的的活动方式，有时也称为诉讼结构或构造。”据此可见，其也认为诉讼模式和审判方式并非同一概念。 笔者认为，分清二者的概念及相互关系是十分重要的。本世纪 60 年代，美国着名刑事法学家赫伯特。帕卡创立了犯罪控制模式和正当程序模式的学说，随后便出现了各种刑事诉讼模式学说，“模式”一词开始...
