《论语雍也篇》读后感《论语雍也篇》读后感 读完一本名著以后，信任大家的视野一定开拓了不少，何不写一篇读后感记录下呢？那要怎么写好读后感呢？以下是我为大家收集的《论语雍也篇》读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。 《论语雍也篇》读后感 1 子说：“冉雍这个人哪,可以但任握有一方统治大权的行政职务.〞冉雍便向孔子问询子桑伯子这个人怎么样,孔子说：“子桑伯子这个人也不错,可惜不依礼乐.〞冉雍说：“假如内心充满着‘敬’而言行又表现为‘简’,这样的人来掌握一方统治大权,不也是可以的吗?假如内心便充满着‘简’而言行也表现为‘简’,这样不是太过于‘简’了吗?〞孔子说：“冉雍说的没错.〞 当孔子评价冉雍时,并没有具体指明,使冉雍可以“南面〞的品行到底是什么.但通过冉雍与子桑伯子的比拟,我们便可以明确这一点了.但这个比拟并不是孔子直接了当地说明的,而是通过冉雍的提问引出了孔子对子桑伯子的评价：“可〞但却“简〞.问题是,这一评价仍然十分模糊,于是冉雍对“简〞做了进一步的阐述和分析,而且得到了孔子的认可. 冉雍在分析中使用了两两相对的四个概念：居、行,敬、简.我们可以看到,冉雍显然是“居敬而行简〞,而子桑伯子那么是“居简而行简〞,那么“居敬而行简〞正是冉雍得到孔子“可使南面〞的评价的关键所在.那么,“居敬而行简〞到底指的是什么呢? 孔子曾明确地说：“周监于二代,郁郁乎文哉!吾从周.〞(《〈论语·八佾〉读得》14)又说：“质胜文那么野,文胜质那么史.文质彬彬,然后君子.〞(见本章后)相对于夏、商二代来说,孔子很明确地选择了周的礼乐文化.在他看来,夏、商二代缺少“礼〞对人的修饰(“礼〞是周公旦制礼作乐的结果),因而人显得“野〞,用现在的话来讲就是缺少文化,是野蛮人.当然,孔子也不同意在以“礼〞饰身时太过于强调“礼〞,那样的人显得虚伪,后世理学时期所出现的“假道学先生〞便属于这一类型.孔子所要求的是“文质彬彬〞,以“礼〞合理地修饰自己的言行,既不能太矫情,也不能不对自己的言行进行修饰. 《礼记》开篇说“毋不敬〞(《礼记·曲礼》),而其中所记载的各种对人的言行的标准,其最终的目的也在于使人做到“敬〞,“敬〞在“礼〞中的重要地位可见一斑.由此来看,“居简而行简〞显然缺乏对“敬〞的坚持.那么孔子为什么又会认可“居敬而行简〞这种对“敬〞的解释呢? 首先,孔子已经说过要“文质彬彬〞,“居敬而行敬〞显然太矫情,属于“文胜质〞的一面,“居敬而行简〞那么做得比拟好,既有内心的“敬〞...
