乡村治理的方法论：总结与反思 孟 军摘要：从方法论的层面看,乡村治理讨论主要有两个维度：一是宏观讨论和微观讨论；二是制度视角和行为视角的讨论。而从反思的视角看，乡村治理讨论中存在两个问题：一是过度借助西方的学术话语，基于本土的创新不多；二是宏观讨论和微观讨论的两难困境.因此，要深化和拓展乡村治理的讨论，必须注重消化和吸收西方的理论,立足本土资源和乡土中国的传统，重视理论的创新和理论资源的本土化建构；与此同时应当在深化田野调查的基础上，加强宏观讨论与微观讨论的融合——中层理论的讨论.关键词:宏观讨论、微观讨论、制度讨论、行为讨论、西方话语、本土创新乡村治理的方法论讨论：总结与反思孟军“三农"问题日益成为学术界的热点问题,乡村治理是一个重要的层面。自从 80 年代初期，人民公社逐渐解体之后，“三级管理、队为基础"的乡村管理模式逐渐消逝。在很多农村地区的社会秩序、经济进展出现了新的问题.后来，人民公社改为乡镇、生产大队转变为村民委员会、生产小队转变为村民小组.国家政权的末梢收缩至乡镇，乡镇以下的村实行村民自治，从而确立了一种新的乡村治理模式——“乡政村治”格局，从而开始了新的乡村治理进程。不同学术背景的学者讨论乡村治理著作、文章不胜枚举，但是从方法论层面对乡村治理的总结性和反思性讨论尚少。本文探讨乡村治理讨论中主要使用的方法，并在此基础上指出存在的问题，最后结合作者的反思提出解决的方案。一、乡村治理讨论方法论的两种维度-—文献综述的视角徐勇认为,在古代中国，农村、农业和农民并没有构成社会和政治问题.只是随着工业文明和现代化进程的推动，作为传统因子的“三农”问题才显得格外突出。在 20 世纪上半期，由于农村的衰败导致了农村和农民问题讨论的第一次高潮,主要有以梁漱溟为代表的“乡村建设道路"、以毛泽东为代表的中国共产党人的探究和以费孝通为代表的学院派的讨论.在1950-1970 年代，国内的讨论几乎停滞,国外的讨论转向香港和台湾，进展缓慢。伴随着农村的改革进程加速和西方社会科学成果的大量引进,自 1980 年代以来,中国农村和农民问题讨论的第二次高潮出现。[1]乡政村治格局的确立、乡村治理的多元化和复杂性大大刺激了学者的神经、激发了学者的理论讨论热情。以家庭联产承包责任制、乡镇企业和村民自治等经济、政治领域的改革吸引了来自不同学科的学者的讨论兴趣。乡村治理的讨论逐渐喧闹起来，成为一种“显学”。（一）、宏观讨论和微...
