论合同欺诈分析研究 法学专分析研究业分析研究

摘 要随着市场经济的发展，我国在实现经济发展的同时，信用危机也在社会中日益严重。合同欺诈行为也是屡见不鲜。我国当前对于合同欺诈行为，主要是由《民法总则》、《合同法》等相关单行法律法规进行规制。本文深入分析国内民事欺诈的学术成果，同时结合我国当前法律规定及司法实践。重点论述合同欺诈的概念，合同欺诈的构成要件，合同欺诈与合同诈骗罪的区别。进一步明确合同欺诈在理论和实务中的判定方法。同时，对于合同欺诈在立法中的不足进行研究。提出相应的完善措施。进一步保证相对人的利益，保护交易的稳定性。关键词：合同欺诈；合同诈骗罪；构成要件；完善建议一、合同欺诈概述我国民法总则，合同法等相关法律皆对合同欺诈进行了规定。合同法对欺诈的法律规定，规定在合同法第 54 条。合同法的规定是对民法总则的重申。但是，其只是对合同欺诈行为的法律后果进行了规定。规定较为宽泛。在具体的司法实践中，给予了法官较大的自由裁量权。这样就会导致我国司法实践中出现同案不同判的现象。基于我国信用体系薄弱，合同欺诈行为较多的社会现实。我们必须正确的把握合同欺诈的概念、特征及构成要件。（一）合同欺诈的内涵我国民法总则及合同法在合同欺诈的概念上均未明确界定。在1988 年的《民法通则》若干意见中，对合同欺诈的概念进行了原则性的说明，即一方当事人故意告诉对方虚假情况，或者是故意隐瞒真实情况，诱骗对方使其陷入到错误状态，使对方当事人作出错误的意思表示。对于合同欺诈，首先要先有合同欺诈的行为。其次，欺诈行为人必须具有欺诈的主观故意。最后，欺诈的行为与损害结果具有因果关系且因果关系链条不能断裂。对于欺诈的含义我们可以借鉴我国台湾王泽鉴教授民法对于合同欺诈的定义。首先要具有欺诈行为。其次，欺诈行为人要具有欺诈的意思，即有欺诈的故意。最后，受欺诈人也是因为欺诈人的欺诈行为而作出错误的意思表示1。综上，合同欺诈具有二重性。所谓合同欺诈的二重性是指，一1参见王泽鉴：《民法总则》，中国政法大学出版社，2001 年版，第 391 页。方面，欺诈行为人的欺诈行为在外表上是合法的。欺诈行为人表面是想与对方订立合法，有效的合同的，使其行为具有合法的外衣。因此具有合同行为性质。但从另一面来看，欺诈行为人的真实意图是非法的。欺诈行为人的行为使对方陷入了错误状态，误导了对方，使对方做出错误的意思表示。这种行为违背了民法总则确立的诚实信用原则，破坏了社会主义市场经济秩序...