第三章控制污染的方法提问：1.污染不治理肯定不对，那么要求一点也不排放对不对呢？2.那么应该容许排放多少呢？第一节最优污染控制标准污染能不能一点也没有呢？当然不能！因为污染为零，等于产量为零。而且也没有这个必要，因为环境对污染物有一定的稀释能力。那么污染控制在何种程度最合适呢？一、企业边际控制成本1、含义：企业减少一单位污染物排放，所增加的成本。2、原因：比如“静电沉淀器”，可以减少排放物中80%的有害物质，那么第二台机器只能清除余下20％有害物质中的80％。即总污染物的16％。100克的污染物的话：前80克——一台机器成本减排每克成本上升。16克——一台机器成本二、污染边际破坏成本曲线1、含义：随着污染物的排放量的增加，再增加一单位给社会带来的损失。污染物的边际破坏成本是递增的，即随着污染物排放量的增加，再增加一单位排放量给社会带来的损失递增的。2、理由：（1）环境稀释力：（2）人们的容忍度：三、最优污染控制标准边际破坏成本曲线与企业边际控制成本曲线的交点。Q2点：该单位污染给社会带来的损失为Q2B,减少该单位污染企业的成本为Q2A,该单位污染给社会带来的损失为Q1E---减排得利为ABQ1点（减少该单位污染给社会带来的收益为Q1E）,减少该单位污染企业的成本为Q1F----减排损失为EF结论：企业的最优排放量为OQ*,最优减排量是Q*H第二节排污费从上一节的内容可知：最优的排污量为OQ*怎么能做到呢？有两种方法：1.规定排污总量Q*,然后再把这些排污量分给企业，用不了的企业可以卖，不够的可以买——污染权交易许可证；2.通过排污的收费来激励企业减少排污——排污税排污税（费）就是由政府按每单位排入空气或水中的污染物进行征收的费用。是“污染者负担原则（PPP）”的具体体现。(polluterpaysprinciple)根据污染所造成的危害对排污者征税，用税收来弥补私人成本和社会成本之间的差距，使两者相等。一、排污费费量的确定原因是：1.不减排：交费一共是S口OHBP*减排Q*H单位污染物：交费S口OQ*EP*,减排的成本为SQ*HE△。与不减排相比：净收益相当于SEBH△2.当减排HQ*单位后，不会再减排了。再减排一单位的成本>为此而少交的排污费（P*）二、排污费的评价（一）优点1.排污费更有效率（与管制相比）各企业最后一单位污染物治理的边际成本都等于排污费。P258（1）政府的目标是污染物减排量3QB，假设线段QCQB＝QBQA，且QA＋QB＋QC＝3QB。管制的总成本:三种颜色加总排污费的总成本计算图中面积：两者之差：（SHQBA△＋SHQBB△＋SHQBC△）－（SHQAD△＋SHQBB△＋SHQCE△）＝S口QAQBAD-S口QBQCEC>0所以，管制成本要大。排污费的结果：政府通过调整P*，使Q=QA＋QB＋QCA、B、C三家企业的边际成本相同都等于P*排污费的总成本（2）管制①每个企业分任务（Q/3公平）(见下图)，监督——浪费资源监督实行环境标准，意味着运用行政或法律的手段直接控制经济当事人的行为；征收排污费，只是运用经济手段改变了经济当事人面临的外部环境；征收排污费从总体上控制环境污染的程度，与监督执行环境标准时逐个企业地确认其污染程度相比，所需要的交易成本应该是比较低的。MCA>MCB>MCC——②存在改进余地A企业减少一单位治理——节省MCA;C企业增加一单位治理——成本增加MCC;污染物排放总量不变，节省MCA－MCC2.排污费有利于企业改进排污技术原来：排污费＋治理成本＝S口OFBP*+SABF△技术改进后：排污费＋治理成本＝S口OECP*+SACE△成本减少：SABC△即排污者得到的相应的经济效益。因此，排污收费客观上起到了激励污染企业不断革新技术的作用。3.环保部门的收入增加排污收费的收入作为环境保护的一个资金来源，可以为环境管理部门和公共环境保护设施提供部分资金，也可以返还污染企业作为治理污染的专项基金使用，体现了污染者付费的原则。与管制相比，排污费可以增加收入。污染企业排污环境污染问题环保部门政府在正常财政支出时，审议过程中，纳税人会反对将自己缴的税用于环保部门，所以在管制时期，环保部们的经费一直紧张，最穷的一个部门。（二）缺点1.信息不充分：准确P*的确定很难排污收费在理论上是理想的，但实行起来有相当的困难，最大的困难是缺乏确...
