1引言1.1网络游戏直播问题的现状随着我国互联网游戏产业链由"玩游戏"发展至"看别人直播玩游戏"而逐渐扩大,使得各大平台纷纷抢占网络游戏直播的市场。而且网络游戏直播视频市场的经营和盈利主要是通过对游戏视频直播的所有版权进行控制和管理来达到目标,这就是意味着谁拥有了游戏视频直播所有画面的版权,谁就可以从游戏视频直播的市场中取得更多的收益。由此在各类游戏开发商(运营方)、各大专注于游戏直播的平台、各类大型游戏比赛的组织者在游戏直播视频画面的归属权和定向视频游戏画面版权管理等方面存在强烈的争议，甚至于付诸法庭。在这些争端中,涉案游戏的视频直播画面究竟是否真正具备了自己的作品特色而且无一例外地成为了争论的热门话题,因为这一问题是游戏直播画面获得版权保护的前提。报纸、期刊、文章等作品的使用权在何种情况下可以发挥其作用在《著作权法》第22条中进行了详细的叙述，但网络游戏直播视频画面著作人的版权问题并不在此行列之中。在法律判决过程中，针对不属于《著作权法》第22条中所属的作品之列的相关著作权归属问题一般基于《著作权法实施条例》第21条的规定做出裁决。《著作权法》第三次修改的时候，广大人民要求将合理使用的情形氛围拓宽，由之前的封闭式转变为开放式。为了顺应时代的发展和社会的需要，《著作权法修改草案送审稿》中除了之前封闭式的合理使用情形判定之外，还在第43条第1款第13项中增加了“其他情形”一种开放式使用情形，这标志着我国《著作权法》中的合理使用情形氛围发生了扩宽，变成了开放式适用情形判断，网络游戏直播视频画面的著作权和版面问题有可能经过一定的判断和考量之后被纳入到“其他情形”中。当然我国现有的《著作权法》不能明确合理使用制度，但政府。但是纵观近年来我国高级人民法院已经审理的关于网络游戏视频直播内容著作权相关问题的判例,各地级法院在本案中对于网络游戏视频画面与其他网络游戏视频直播内容画面的认定并不相同,导致审判结果的不同。2“斗鱼案”的争议焦点及相关法律问题2.1.1“斗鱼案”的争议焦点在“耀宇诉斗鱼DOTA2案”中，上海浦东法院判决网络游戏比赛或直播画面不能当作工作看待，这是因为艺术和科学等方面的作品可能受影响的形式存在，受著作权法规定的使用权利的制约。因本案中的游戏视频是视频参与人员在游戏规则的基础上通过自己操作所获得的画面，客观的表现了游戏的过程和结果，但是在比赛之前并没有对比赛手法、比赛结果进行设计，另外不仅因游戏结果的不确定性而且游戏过程也具有不确定性和不可重复性，因此该案件中此视频画面并未被认可为著作权法中的作品一栏。故被告张某虽在主要以体育赛事直播转播为主的平台进行了游戏直播，但是因为直播视频画面中张某的游戏操作行为并未明确构成涉嫌侵犯游戏著作权。最后,法院将认定原告李某在使用电视机竞赛过程中的电视转播为有权从关于违背国家反动和不正当竞争法规立法的法律角度裁定予以司法保护。在"上海壮游诉广州硕星《奇迹MU》案"中,上海浦东法院最终裁定其宣称对该游戏的一个整体的互动态度和画面设计需要游戏构成以类似于移动摄制机的相机或者使用电影相机拍摄的一种方式使用来进行创造。裁判法院主张,电影影像艺术作品和以类似于直接摄制伴声电影的技术手段和其他方式直接进行影像创作的电影艺术品,是同时泛指将一种电影影像拍摄在一定的伴声介质上,由其中一系列直接带有一定伴声或者没有直接配有伴声的电影画面所直接构成,并且它们可以通过借助适当的摄像装置直接进行影像放映或以其他技术手段直接进行信息传播的电影艺术作品。在我们进行大型网络游戏的技术创造性开发操作时,游戏项目策划、素材工程设计等技术工具与游戏创造者的游戏职业发展功能相相互结合,如游戏管理、游戏编排、游戏音乐搭配、游戏服装设计等相似，完整的游戏编程过程就如微电影的拍摄一样。事实上，游戏中不同角色的人物随着游戏玩家的各种熟练操作会在不同的游戏场景中推动游戏剧情的下一步发展。游戏玩家操作会改变组成游戏画面的元素如图片、文字等，但是游戏画面的改变一般是连续变化的，并不会断断续续影响观看者的体验感。上述电子游戏的视频...
