珠江三角洲农民工工资的决定模型刘林平/张春泥2012-8-2513:35:05来源：《社会学研究》(京)2007年6期第114～137页【作者简介】刘林平，中山大学政务学院社会学与社会工作系；张春泥，中山大学政务学院社会学与社会工作系【内容提要】本文通过对珠江三角洲农民工问卷调查资料的回归分析，构建了一个决定农民工工资水平的模型。本文发现，人力资本中的教育年限、培训、工龄等变量对农民工工资有显著的正向影响，年龄和性别也有显著影响；企业制度中的企业规模和工种对工资有显著影响，规模越大，工资越高，工种表现出明显的等级性。企业所属行业和企业性质对工资没有显著影响，是否签订劳动合同和缺工情况同样如此。社会资本变量和社会环境变量对农民工工资水平没有显著影响。本文认为，农民工的工资是处于分割的二元劳动力市场一端的，高度市场化的，缺乏企业内部劳动力市场或晋升机制，也少受劳动力市场用工情况变化影响的，没有地区性差异的一个实实在在的刚性的低工资。【关键词】农民工/工资/人力资本/社会资本/企业制度/社会环境一、文献回顾和研究假设在马克思看来，工资是劳动力价值的价格体现。“劳动力的价值，是由生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活资料的价值来决定”。“劳动力的价值由两种要素所构成：一种是纯生理的要素，另一种是历史的或社会的要素”。后一种要素，马克思认为，是“每个国家的传统生活水平。这种生活水平不仅包括满足生理上的需要，而且还包括满足由人们赖以生息教养的那些社会条件所产生的一定需要”(马克思，1972/1898：181、199)。马克思的经济学被称为“政治经济学”，他对工资的考察不是基于纯粹经济学的立场，而是基于经济社会学的立场。因为，他把工人得到的工资置于资本主义的基本经济社会结构之中，工人的工资当然还取决于与资本家的斗争。但是，马克思认为，工资和劳动力生产率之间没有函数关系，也与劳动力市场供需关系的变化没有大的关系。在马克思之前，古典经济学的诸多代表人物都以社会—经济因素来解释工资。比如，亚当·斯密就注意到工人与老板的讨价还价，由习俗、惯例、人道主义和培训成本所决定的劳动力再生产成本，一个国家的发展阶段等因素对工人工资的影响(亚当·斯密，2005)。人力资本理论的兴起，可以看作是对马克思经典资本理论的挑战。人力资本理论强调人能够对自身进行投资，并产生经济回报。林南(2004)认为，马克思理论中的劳动者是可以替代的，所以在一定生产条件下，如果生产的产品相同，则劳动者的工资是一定的。而人力资本理论认为拥有不同教育程度、身体状况和职业经验的劳动者之间未必能够简单替代，因为不同劳动者的价值和报酬是不同的。人力资本理论把对工资影响因素的探讨从较为宏观的社会—经济层面带入了较为微观的个人投资与劳动力市场结果的层面。明塞尔指出人力资本理论的中心是关注正式和非正式的学校教育、家庭教育，以及培训、经验和职业流动对个人的劳动力市场结果和部门及国家经济增长的影响。所以，在人力资本理论看来，影响工资的因素主要还是微观层面上的教育、培训、劳动经验和职业流动(Mincer，1989)。仅凭人力资本理论还不足以解释复杂的工资问题。格伯总结了决定工资的三大理论视角：新古典主义、制度理论和结构分析(Gerber，2006)。人力资本理论即为新古典主义的视角。这一视角中，劳资双方在确定工资的问题上都试图最大化他们行动的结果，并根据工人的特殊素质和人力资本形式在劳动力市场中的价值，反复多次协商来达成合同工资的数目。新古典主义工资观的核心是：1、开放的劳动力市场竞争，劳资双方能够反复协商以确定工资，所达成的工资应该是劳资双方同时追求利益最大化而达到的平衡点；2、人力资本在竞争中几乎是最重要的，在决定工资上是近乎惟一的变量。与新古典主义不同，制度的视角并不认为工资是在开放的劳动力市场竞争中达成的。寻职和雇佣中的交易成本、公司内部工作的性质、工人能力和士气的不确定性、工会的影响以及工人的集体行动等因素都会阻碍市场机制的完全发挥。因此，决定工资的不是市场而是制度，这些制度包括内部劳动力市场、职业阶梯、集体讨价还价、标准的...
