第1页共88页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共88页众多北京学者聚会批评吴思案不当判决（会议记录稿一）地点：三联书店主题：陈永贵名誉权案例：传媒与作者的法律责任■与会者：雷颐中国社会科学院近代史所研究员贺卫方北京大学法律系教授何兵中国政法大学法学院院长助理，副教授莫少平北京莫少平律师事务所主任律师高峡北京莫少平律师事务所律师周泽中国行为法学会新闻侵权研究会研究部主任浦志强北京市华一律师事务所合伙人律师张耀杰传记作家中国艺术研究院副研究员焦国标北京大学新闻学院陈敏史传作家《中国改革》杂志社编辑吴思史传作家《炎黄春秋》杂志社副社长卢跃刚《中国青年报》社高级记者余世存自由撰稿人刘晓春北京青年报社编辑第2页共88页第1页共88页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共88页贾桂茹北京青年报社法律顾问陈国华北京青年报编辑王永志《凤凰周刊》杂志社首席记者段宇宏《新闻周刊》编辑郭宇宽《南风窗》记者陈永苗《新京报》编辑陈远《新京报》记者雷颐（主持人）：今天聚集圆桌会议，主要是想探讨对于吴思先生写的《陈永贵：毛泽东的农民》这本书的官司，他涉及到的名誉权官司，大家发表一下议论，一些看法。这本书从我们搞学术的角度来看，它是一本很严谨的学术著作，因为有陈永贵参加什么组织，引用了好多人写的回忆录的材料，还有档案材料，从学术标准来看没有问题，是学术性著作，但是既然败诉，我觉得这件事情很值得探讨一下。我个人对这个感兴趣，因为我们搞现代史，尤其是搞现代史写到好多现代历史人物，有的写很正面人物，但是第3页共88页第2页共88页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第3页共88页也写到不足之处，总是引起后代或者是亲戚起来反对，过程是认为这样写不妥，诋毁了亲人的名誉。我知道的都是通过有关部门说不能发了，这篇文章怎么怎么样。但是这一次，毕竟中国在进步，走上法制了，这是通过法院的形式，通过法律的形式到法院起诉解决这个问题，但是怎么样判，我觉得这给以后的判决起了一个先例，这个判得合适不合适，这样处理合适不合适，大家可以探讨一下，下面咱们就开始。我先介绍一下参加本次座谈的嘉宾，这位是北大法律系贺卫方；这位是莫少平律师事务所律师莫少平，也是被告吴思的代理律师，这位是凤凰周刊王永治，这位是卢跃刚，也碰到名誉权的官司；接下来是周泽，中国青年政治学院法律系。周泽：我是新闻系讲新闻传播法。主持人：接下来是北京大学新闻学院焦国标；再往下那位是何兵，中国政法大学；下面是张耀杰，中国艺术研究院；再接下来是南风窗的郭宇宽；余世存；下面是吴思，还有杨灿、王晓东；贾桂茹，北京青年报的代理律第4页共88页第3页共88页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第4页共88页师；这位是浦志强，打了很多名誉权的律师；这位是陈敏。吴思：浦志强正在给公民维权网打官司，前一段他给余秋雨和肖夏林的案子当律师，帮肖夏林打赢了。主持人：咱们开始的时候先分别请两位律师把案情和审判的过程大致先介绍一下，先请莫少平把案情的情况大致介绍一下。莫少平：吴思这个案子是作为被告，原告应该是陈永贵的后老伴和儿子。我是二审的时候介入的，一审的时候是判定吴思败诉，案由是以侵犯名誉权起诉的，主要的情节就认为是侵犯名誉权，主要被一审法院认定涉及到陈永贵这个人曾经参加过兴亚会，又曾经当过伪村代表，又被所谓日伪的组织抓过，就是逮捕过，主要就是这三个情节，这三个情节就是说作为一审的时候，原告人陈永贵的后第5页共88页第4页共88页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第5页共88页老伴和小儿子起诉的时候，认为主要是这方面侵犯名誉权，一审是西城法院审理的，认为吴思败诉，主要的理由就是认为吴思在描述这些情节的时候，也就是《毛泽东的农民——陈永贵》情节主要是个人的回忆录，比如说山西省委书记，新华社高级记者等等，就是说作为西城法院它认定吴思本身描写这些情节的主要的依据，是这些人的回忆，都是个人回忆，这些回忆并...
