一、绪论根据中国注册会计师协会（以下称中注协）发布的上市公司2016年年报审计情况快报，截止2017年5月22日，在已披露2015、2016年年报的2829家上市公司中，有230家上市公司变更了财务报表审计机构，占8.13%。而在2015年，变更财务报表审计机构的上市公司有226家，占7.95%；在2014年，变更财务报表审计机构的上市公司有164家，占6.15%。从中注协统计的数据可以看出，近几年，证券市场上变更审计机构的上市公司数量逐年增加，已呈逐年上涨的趋势。而从上市公司的公告和前后任会计师事务所报备的变更原因来看，大部分的上市公司变更审计机构是由于根据国资委、财政部规定进行轮换或招标、前任服务年限较长或合同服务期满、审计时间、资源安排或地域原因等。除此之外，还有上市公司决定、审计费用无法达成一致、业务处理方面存在分歧等原因，含糊不清，暗藏深意，值得广大投资者的警惕和监管部门的关注。在近几年的年报审计中，还出现了诸多在年报期频繁更换审计机构的现象。诸如在2016年年报审计当中，北京弘高创意（特殊普通合伙）（以下称天职国际）为公司2016年度财务会计报告审计机构。这一决议直到2017年3月7日公司召开的2017年第二次临时股东大会才通过。然而，在半个月后的2017年3月30日，公司又发布变更会计师事务所公告，在公告中称因原聘任的天职国际在实际的上市公司财务报表审计过程中发现实际工作量较大，预期无法按时完成公司的财务报表审计工作，在与公司充分沟通后协商一致解除审计协议，并考虑上会以前年度的持续审计，了解公司情况，提议聘任上会为公司2016年度财务报表审计机构。此时，已距上市公司强制披露年报的时间仅剩一个月。公司在短短两个月中，先解聘再聘任，频繁变动财报审计机构，带来了强烈的市场震动，而公司公告的变更审计机构的原因，很难解释其频繁变更的行为，难以让广大投资者信服。针对上市公司变更审计机构，早在2003年证监会就印发了《关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定》的通知，规定两名签字注册会计师为同一相关机构连续提供审计服务的期限在同一年度达到五年的，可以由一名签字注册会计师延期为该相关机构提供审计服务，但延期不得超过一年。2006年通过的《上市公司信息披露管理办法》，规定股东大会做出解聘、更换会计师事务所决议的，上市公司应当在披露时说明更换的具体原因和会计师事务所的陈述意见。由此可见，监管部门已对我国证券市场上的审计机构变更重点关注，颁布了诸多规范准则以规范市场秩序。就上市公司披露的原因而言，披露的原因是否真实反映实际情况，是否会影响股票市场反应？披露的不同原因，是否会在不同程度上影响股票反应？上市公司披露的原因和事务所报备的原因不一致，是否会加剧市场反应？鉴于此，本文采用事件研究法，选取2014-2016年中国A股市场上变更了审计机构的上市公司数据，对上述问题进行分析和探究，并提出监管建议。本文的贡献在于：第一，丰富了事务所变更对股票市场影响的经验研究，以期为这一领域的研究做出边际贡献；第二，本文试图通过上市公司披露的事务所变更原因的视角，分析不同原因下的股票市场反映，以帮助投资者更好地鉴别和理解；第三，从政策制定角度，希望能帮助监管采取有效的监管措施遏制上市公司随意披露变更原因，保证外部使用者得到真实公允的财务信息。二、文献综述、理论分析与研究假设（一）文献综述国外的众多学者，早已开始了对会计师事务所变更的研究。各个学者从会计师事务所变更后的市场反应、变更的动因等方面，详细分析了国外市场上的变更事件，给国内之后的研究提供了很高的借鉴价值。在早期的研究中，Freid和Schiff（1981）通过对比变更了审计师和未变更的上市公司的股票行为，发现市场在变更后出现了负的效应，即投资者对会计师的变更持怀疑态度，但未能解释这种反应背后的动机和原因。Shu（2000）研究后同样发现，投资者对会计师辞退反应消极，会带来负的市场效应，并且发现会计师的变更会增加公司的法律风险，且变更的原因很有可能是供应方的变化导致。Dunn和Hillier（1999）也认为，会计师辞退和变革都是信息丰富的企业事件，并且变更当天的市...
