2024年硕士讨论生三年个人总结范文与2024年社会主义新农村建设情况介绍汇报汇编2024年硕士讨论生三年个人总结范文三年光阴，如白驹过隙，转瞬即逝，值此毕业之季，撰写个人总结，顺之天理，亦顺之人情，不可不明诚也。子曰：“君子务本，本立而道生。”谚语有之曰：“授之以鱼，不若授之以渔。”有一位学者常对他的同学说：“讨论生三年，更重要的是思维的转变。”回顾三载读研生涯，我本人亦是朝着这个方向进展，感触之深，收获之大，恐不能依托言语表达。若必言之，暂且总结为以下六点一、学会了读书——形成了文本本位的读书观文本、作者、读者和世界，谓之读书之四要素，四要素之间各自相互影响地发生着作用。我们专业（科学技术哲学）的课堂大多采纳“同学主讲——老师答疑”或“同学主讲——同学批判——老师答疑”等以同学为主体的授课方式。面对这种先进的授课方式，我起初并没有做好。由于受到文学思维的影响（我本科是中文系，并酷爱文学），在起初读书时，我总是对文本带有很强的主观意识，即我的读书方式大多停留在“读者本位”。经过老师们的严格管教，以及导师苦口婆心地劝导，我终于逐步实现了由“读者本位”向“文本本位”的过渡。这一转变实现后，我意识到其实读书很简单，尽管到了讨论生，读书所采纳的方式仍然无外乎是学校以来在语文课上的读书方式，即“划分段落——总结段落大意——写出中心思想”。在读书之前，要去除自己的一切理性的僭越，“知之为知之，不知为不知”，不受其它讨论成果的干扰，亦不能受自己主观好恶的影响，惟文本存焉。二、明白了什么是真问题——形成了实在论的真理观第1页共8页学会读书之后，也就逐渐明白了什么是真问题。这个问题，看似简单，其实不然。问题是客观存在的，尽管我们看不到；问题是有待要解决的，尽管我们摸不着。文本本位的读书方式，似乎必定引申出对真问题的认识；相反，读者本位的读书方式，恐怕只能导致一些自己构建的或者假想的假问题。根据波普尔的“三个世界”理论，理论世界具有客观实在性，并能够通过符号世界对物质世界发生作用——前者表明了做讨论之依托，后者表明了做讨论之意义。在三年的讨论生训练中，我逐渐形成了构建主义基础上的实在论的真理观。不得不承认的是，我们人类的所有知识都是构建的，建立在知识基础上的文化或文明更是构建的；然而，我们对此却无能为力，我们的讨论不能活在真空中，我们只能通过讨论对我们的环境进行逐步改变。但是，在我们已经身处其中的被构建出来的文化中，知识具有实在性和独立性，发觉一个知识体系内部或者各知识体系之间的冲突，便发觉了真问题，能够解决这些知识冲突，也便就解决了一个学术问题。尽管我的真理观或许还会变，但至少目前我信奉它。三、学会了做学问——形成了以小见大的讨论观思，是无限的；但行，是有限的。思之无限，常常致使我们心猿意马，迷恋于那些大而无当的大问题，这也是人类理性的一种本性；然而，行之有限，却时常告诉我们，感性和幻想解决不了问题，解决问题还需要靠理性和踏实地付出。马尔库塞经典著作《单向度的人》的副标题是“发达工业社会意识形态讨论”，“单向度的人”这一大问题受到“发达工业社会”和“意识形态”的限定之后，形成了一个较小的问题，但通过这一小问题的讨论，马尔库塞阐述了一个整个世界的大问题；波普尔的《猜想与反驳》和库恩的《哥白尼革命》等名著也均是以小见大的典范。或许也是因为自身理论素养不够的缘故，我的硕士论文依旧是选了一个小问题，在生物学哲学中，我选择了社会生物学；在社会生物第2页共8页学中，我选择了多层选择理论；在多层选择理论的讨论中，我选择了以利他行为进化难题为切入点；尽管如此，这一小问题处理起来也并不容易，我仍然觉得自己做得还不够好。从对这一小问题的讨论中，我也得到了一些大的收获并获得了一些大的视野，我的关注点已不再局限于生物学层面的利他行为，我已逐渐对人类利他主义、宗教利他主义、帝国的兴衰等大的问题有所感悟。[page]四、以学术养学术——形成了自食其力的生存观此前，中国的讨论生大多是公费，即使是公费也依旧要靠父母补贴，然而这种生活的无忧...
