心理访谈节目篇一：心理访谈报告【案例】小杰3岁那年，父母离了婚，他与外公、外婆生活在一起，三个人的感情特别好，但是从小学开场小杰就出现了偷窃的行为，屡次管教，没有悔改，外公、外婆对此伤心、无望。小杰13岁的时候，母亲改嫁并把他接来一起生活，刚开场一家人感情特别好，自从发觉小杰有偷钱适应后，一切都改变了。小杰经常拿家里的钱，偷亲戚的钱，小到几块大到几百块。小杰用偷来的钱和朋友吃喝玩乐，吸烟、上网、赌博。有一次小杰甚至还由于跟同学一起偷铁进了派出所，这让家人对他更加无望。为此，小杰妈妈特别焦急，对小孩严加教育，甚至会动手打他，但是这些做法都没有使小杰悔改，反而变本加厉。小杰在家里几乎不说话，甚至特别长时间不回家。有一次小杰由于拿了家里客人的钱，继父第一次动手打了他，从此他更加不爱说话、不爱回家。妈妈为了让小孩与原来的朋友切断联络，举家搬到了现在的住处，仍然无济于事。现在母亲每天在家照顾两个不到三岁的女儿，全家五口人的开销全靠丈夫每月微薄的工资支撑。评估与诊断：到达品行障碍的临床诊断标准。征询题成因分析：小孩的征询题本质上是家庭、学校和社会的征询题。家庭教育：怜悯是一种天然的才能，但爱不是一种天然的才能，需要在别人的教授下习得。家庭中的小孩首先需要“被爱”，才能感知到什么是“爱”，进而学会如何去“爱人”。然而，案例中的这个小孩，在家庭中得到的是近乎“虐待式”的对待——亲生父亲连枕头都不愿意给他买；外公尽管内心在爱小孩，却以极其粗暴的态度对待他；母亲显然不是不爱本人的儿子，但母亲经济拮据、婚姻失败、改嫁生子，同时处理本人人生困难的方式也十分愚昧，其许多行为都是雪上加霜的选择，使本人的生活更加捉襟见肘。因而，关于这个小孩来说，他既不明白什么是爱，也不会表达爱，作为补偿，他选择在同伴那儿，用金钱换取友爱。学校教育：老师都应该是具备良好的综合素养和人文素养的职业群体，能够起到一个典范的作用，给予学生关爱和人生的希望。案例中的小孩显然没有时机接遭到优质的学校教育。社会的妨碍：小孩的核心价值观和行为标准教育，从小在家庭中进展，上学后在学校和社会中接受引导和妨碍。小孩应该有时机接受特定信仰或宗教的正性陶冶和引导，构成本人的行为准那么和标准。目前，在我国特别多价值观和行为准那么教育流于方式，起不到真正的引导和标准作用，甚至教育者本身都存在价值观的误区和品行征询题。典范的缺失、行为失范是导致青青年步入歧途的缘故之一。总之：这个小孩家庭、学校、社会各方面都没有得到正确的教育和引导，因而形成了品行障碍。机构性疗法：青青年的品性障碍假如得不到及时地矫治，就有可能开展为反社会人格。假如能够得到社会资源的赞助，能够参加类似“青青年行为矫治训练营”等机构，开掘其正性的社交资源，防止他堕入用钱交友，获得同伴接纳的误区。假如目前社会资源不够充分，在小孩完成中学学业后，能够考虑送小孩到军队接受军事化治理，防止其品行障碍的情况进一步恶化，最终给社会和别人造成危害。《我的儿子有救吗？》观后感特别久都不关注心理访谈栏目了，从心理访谈栏目换嘉宾（杨凤池、李子勋）之后看的就少了，今天的栏目是网友推荐看的，由于明白我关注郑委老师。告诉我说这期心理访谈有郑委老师参加。专门翻出18日的节目看。看了之后心理有点闷闷的感受，这个感受来自于这个案例，也来自于这个栏目的改版，如何有那么多的嘉宾？心理专家为什么离当事人那么远？心理访谈的定位是协助那些心理需要协助的人，同时向观众展示心理学在生活中的妨碍，从而让人能够更多的透过表象觉察征询题的本质，审视本人，觉察本人，让生命处在更自然和谐的情境中。但是，现在的改版好似离这些渐远。（也许这是我的偏见）太多的嘉宾（而且有些非专业的嘉宾），整个场合的规划，感受不是特别合适这个栏目。规划不是像心理征询的那样从当事人的角度考虑，更像是对当事人的评判，高高在上的感受，这个感受关于受访者是有心理压榨感，不是以当事人的利益为优先的，仿佛更多的是为节目制造。（这只是我的直观感受，不能说我认为的确实是对的，我只是...
