AbstractNeutralhelpingbehavioritselfcharacteristicof"neutral"makesitmustbedistinguishedfromthehelpingbehaviorincriminallaw,wecan'tpunishthepersonasanaccessoryjustbecausehissubjectiveindirectintentionandhisbehavioriscausallyrelatedtothecrimeresult.Classifingsomedailyactswhichassociatedaccidentallywithcrimeashelpingbehaviorsinthecriminallaw,whichwillleadtoexcessiverestrictionsoncitizens’freedomofaction.However,thetotalnegationofthepunishmentofneutralhelpingbehaviormayleadtothelackofprotectionoflegalinterests.Therefore,itisnecessarytoestablishthecriteriaforpunishmenttoneutralhelpingbehavior.Inthispaper,toprovideIlegalbasisandtheoreticalsupportfollow-updiscussion,Isortoutthescholars’theoryandresearchonthequestionofpunishingneutralhelpingbehaviors,andalsotheviewsonneutralhelpingbehaviorsincriminallawandjudicialinterpretation.Inthefinal,Iwillfocusontheanalysisofcriteriaforpunishingneutralhelpingbehaviorsanddiscussspecifictypesofcommonpracticesinjudicialpractice.KEYWORDS:Neutralhelpingbehavior,Inculpation,Accessory目录一、引言.................................................................3二、中立帮助行为可罚性的理论探讨.........................................3（一）主观限制说易导致主观归罪.......................................3（二）客观限制说的代表性理论及其不完善之处...........................4（三）综合限制说更符合我国国情.......................................5三、中立帮助行为可罚性的法律依据.........................................6（一）刑事立法体现了对处罚中立帮助行为的支持态度.....................6（二）司法解释肯定了中立帮助行为具有可罚性...........................7四、中立帮助行为可罚性的标准认定.........................................7（一）中立帮助行为的归责标准.........................................71.确立中立帮助行为归责的客观标准.................................82.确立中立帮助行为归责的主观标准.................................8（二）中立帮助行为归责标准的具体展开................................9..................................................................9..................................................................9.................................................................10.................................................................11参考文献................................................................13一、引言早在1840年左右，德国学者Kitka就已经一个关于中立帮助行为应被如何评价的问题：甲和乙于一家五金店门口打架，有明显的肢体冲突且五金店老板丙知晓此事，在趁乙不备时，甲跑进五金店向老板丙购买了一把菜刀，丙在明知其购买用途的情况下仍将菜刀售于甲，甲果真用该菜刀将乙杀害。单纯来看丙的行为，只是日常生活行为，但客观上的确促进了甲的杀人行为，此时丙是否已构成故意杀人罪的帮助犯？〔1〕此案例引起了刑法学界学者们的关注和讨论，从而推开了研究中立帮助行为可罚性的大门。随着社会的发展，一些表面正常无害，客观上却的确助益了他人的犯罪实施而对法益造成侵害的行为经常出现，刑法上通常称其为中立帮助行为。根据我国刑法通说的共犯理论，如果行为人是在明知正犯犯罪意图的情况下仍提供帮助，且其帮助行为和危害结果之间具有因果联系，则此种行为就应被认定为构成帮助犯行为而承担不利后果。但不可忽视的是，中立帮助行为具有“中立性”，若将所有符合上述条件的中立帮助行为都纳入刑法的否定评价中，将会对社会的持续发展产生不利的影响。因此，中立帮助行为是否可罚，在理论界和实务界中都存在着较多的争议。我国学者几乎一致认为应对中立帮助行为的处罚范围作出限制，但在处罚程度以及实现途径上又...
