张某某涉嫌贪污玩忽职守重审一案辩护词浙江时代商务律师事务所关于被告人张某某涉嫌贪污、玩忽职守罪一案重审辩护词尊敬的审讯长、审讯员、人民陪审员：我授受被告人张某某家属的委托依法作为张某某贪污、玩忽职守案被告人重审辩护人。现辩护人发表以下辩护意见，请合议庭予以采纳为感!第一部分不构成贪污罪基于本案许多证据非法获得，不具备定案依照，辩护人特别从本案的程序咨询题开场辩护。程序之辩。本案从侦查阶段及审查起诉判阶段都存在诸多严峻违法咨询题，主要有以下几个方面：一、侦查机关使用有罪推定原那么在没有任何证据的情况下先抓人并非法拘禁，使用刑讯逼供让被告人作违犯事实的有罪供述。被告人20xx年2月18日上午10时被寿宁县检察院带走调查，直到20xx年2月20日寿宁县检察院宣布对被告人拘留，20日00：17开场做同步录像笔录，这期间，检察院在未出示任何羁押手续下，被告人已被非法关押近三天，期间遭受刑讯逼供长达38小时，据被告人张某某所称这期间受尽了各种诱惑、威胁和刑讯逼供。检察院本应依照《刑事诉讼法》第九十二条的规定询咨询12个小时后，没有发觉有罪的情况下放人，但检察院不达目的不罢休，非得非法拘禁和刑讯逼供致被告人实在受不了后作了违犯事实真象符合检察院要求的有罪供述时，检察院依照这时所制造的2份笔录(见卷宗3第1-13页)进展立案并刑拘被告人。这是明显的有罪推定，检察院已涉嫌非法拘禁，这期间所作的笔录是违法证据，不应作为本案定案依照。二、公诉机关提供的证据无法排除侦查机关获得的证据是合法的，本案侦查人员存在严峻的诱惑、欺骗、威胁及其他手段刑讯逼供方法获取被告人的供述的事实是特别明显的。1、关于被告人张某某指控20xx年2月18日上午10点至2月20日凌晨00：17分之间长达38个小时的期间遭到刑讯逼供，法院应当要求控诉方提供录像予以证明本人没有刑讯逼供，或调取录像，传相关办案人员到庭作证。对此，庭审中，公诉人辩白，这期间没有录像由于是依照上级规定，主要是核对证据，搞前期工作，要求被告人配合调查。公诉方的这个辩白，等于其承认其在侦查期间非法拘禁了被告人，且这期间存在刑讯逼供的事实无法排除。因而，在这期间的供述都不应当作为定案依照。2、公诉机关所提供的张某某20xx年2月20日和3月1日的录像，只是将其中的少部分剪辑片段当庭播放。公诉机关提供的录像片段显示被告人张某某是拿着纸在念，这已经明显的证明了被告人被刑讯逼供后按侦查人员的意思去做笔录的。另外，公诉机关为何不提供能够连续不连续播放的录像呢?显然是为了掩饰刑讯逼供的。公诉机关在非正常时间讯咨询也变相刑讯逼供，如公诉机关2月20日凌晨还在做笔录等。因而，这两次笔录存在刑讯逼供的事实也无法排除。3、公诉机关及法庭向被告人张某某同监室的两个证人的询咨询笔录也间接证明了被告人有遭到刑讯逼供。三、公诉机关有选择性的向法庭提供证据，从提审证和公诉机关提交给法庭的被告人张某某笔录能够看出本案存在包括刑讯逼供在内的诸多非法程序咨询题。1、公诉机关未向法庭提供被告人张某某无罪或罪轻的供述的笔录。辩护人认真核对了《宁德市看守提审证》(3份)及《寿宁县看守所提审证》(1份)与公诉机关向法庭提供的证据，发觉被告人张某某被提审9次，但公诉机关仅提供5份笔录(张某某的笔录共有8份，其中2份是张某某被非法拘禁期间在检察院讯咨询室做的，另1份是在同一提审时间做二份笔录)，在宁德市看守所提审的20xx年2月23日、2月27日、3月22日三次提审没有笔录，寿宁县看守所20xx年4月18日提审的没有笔录，至少有四次提审没有笔录，另外，被告人张某某在寿宁县看守所羁押期间没有一份笔录也是一种不正常现象。这充分说明了公诉机关选择性向法庭提供有罪或罪重的供述，而其他无罪或罪轻的供述没有向法庭提供。公诉机关明显违背了《刑事诉讼法》第四十三条的规定，未将全部证据移交法庭。假如侦查机关说这几次提审没有制造笔录与法无据，讯咨询笔录确实是记录侦查人员在讯咨询时的整个过程，依照《人民检察院刑事诉讼规那么》第一百四十二条讯咨询犯罪嫌疑人，应当制造讯咨询笔录。假如侦查人员在讯咨询过程中不做笔录，那么侦查...
