银行业培训道德风险的心得【银行业道德风险的形成机制与防范策略】［摘要］本文对我国银行业道德风险进行了激励约束方面的成因分析，以公司治理和激励约束相容理论的分析为着力点，提出了我国银行业从共同治理到激励约束相容的路径选择。［关键词］道德风险；激励约束；共同治理doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2012.17.025［中图分类号］f832.2［文献标识码］a［文章编号］1673-0194（2012）17-0043-011我国银行业道德风险形成的因素分析改制后的国有商业银行，特别是上市后的银行，其市值在全球的市值中已经排在前列，但仍存在形成道德风险的行为。（1）现行经营考核制度扭曲了高级管理人员价值取向。目前，大型国有商业银行包括多数的股份制银行在管理架构上依然沿袭了计划经济时代的组织结构，也就是“条块”管理。在“条块”管理的人事制度下，上级行考察选拔干部时，在相当程度上存在走过场的行为，导致了管理层（行长）在这个组织架构中拥有几乎不受约束的权利和不可挑战的权威，他们的好恶、经营理念和行为在很大程度上直接决定了银行经营的好坏，一旦出现败德行为，会为银行发展带来严重的风险隐患。（2）变相鼓励短期逐利的激励机制淡化了审慎经营。目前，我国银行业在激励机制设计上加强了高管层薪酬收入与经营业绩（或利润）挂钩的力度，关注短期效果，急功近利引致激励过度，使一些分支机构，尤其是基层行一味盲目追求存贷款规模、利息收入和盈利；同时对基层员工激励不足，对合规经营和风险防范激励不够。一方面，由于考核指标体系设计缺乏科学性，对经营业绩考核片面强调指标刚性，经营管理层甚至不惜一切代价，想方设法遮掩经营中的风险和问题，甚至有些地方通过违规违法手段来提升经营成果。另一方面，在银行内部往往简单地以奖金的方式对员工进行激励，单纯强调本单位的第1页共3页效益最大化，不顾及员工自身的人力资本价值，长此以往同化了员工的内在心理需求，造成了被迫的激励认可，形成了内部人控制的局面，内部员工的监督失去了效力。（3）不完善的风险管理与监督机制提供了败德空间。我国银行业的内部监督，无论是稽核内审还是纪检监察部门对经营班子成员的再监督都存在着一定的缺陷，不能胜任制衡和约束银行经营班子成员败德行为的职责。一方面，银行内部审计目标缺乏对内控系统充分性和有效性的综合评价，内审部门不能从制度上完全超脱于被审计对象自身，难以对全行业务部门（特别是高管人员）的活动进行全面有效的监督，特别是银行内部机构众多，审计业务繁重，内部审计难以达到足够的覆盖面和深度，导致审计低效；此外，因“条块”管理的缺陷缺少了对管理层（行长）的制度约束，形成了内控“控下不控上”，“上级监督不到、同级监督不力、下级监督不了”的局面，导致内控失效。（4）监管资源整体合力与效能影响了败德行为约束。监管能力建设是一项系统工程，而影响监管能力建设的因素涉及方方面面。当前，体制性与机制性的多重因素的存在使监管部门产生了监管障碍。一是监管力量分散。二是监管部门资源整合困难。银行与银行之间，银行与企业之间，银行与政府之间，银行、证券、保险之间以及银行监管部门与有关监管机构之间缺乏定期沟通交流的平台，各自为政，信息闭塞，重复工作不断，既增加了被监管机构负担，也不利于提高自身工作效率。三是快速变化的金融产品和服务创新带来挑战。2银行业道德风险防范的路径选择（1）以“共同治理”模式来建设大型银行的公司治理结构。一是完善外部治理。加强“一行三会”、财政部、审计署、中纪委等部门多方合作性的监管与监督，必要时可以考虑对“一行三会”重叠的部分加以整合，再提高与财政部、审计署的监控效率。充分发挥外部审计部门等社会中介机构和新闻媒体、网络媒体、社会举报等监督力量的作用。二是健全内部治理。要在股份制改造基础上，健全、完善“三会”组织体系，严格设定以“三会”为轴心的组织机构的职责分工和议决事议程，第2页共3页建立权力制衡机制。（2）建立以稳健经营和合规经营为导向的激励相容机制。一是确保激励约束制度的公正性，包括制度本身的公平合理性和执行的公正性。在政策的制定...
