财务报告质量评估的探讨VIP专享VIP免费

财务报告质量评估的探讨葛家澍陈守德(厦门大学会计系361005)并引用了Jonas&Blancher的“评估【摘要】为了打击“数字游戏”和对付“盈利操纵”,美国证券交易委员会原主席阿瑟•利维特rthurLevitt)多次谈到高质量会计准则的重要性。什么是高质量会计准则的含义,用者需要”和“股东/投资人保护”有中国最大的资料库下载用的多层次的质量?系列有关评告质量的不同方法(模式或框架),包括:美国财务会计准则委员会易委员会用于评估国际会计准则质量的模式关于改进公司审计委员会效率的“评估财务报告的质量,应当有一个财务信息的质量评估标准。早在1980年5月,美国财务会计准则委员会(FASB)就公布了第2号财务会计概念公告《会计信息的质量特征》,全面地列示了会计信息为满足用户(投资人/债权人)需要的质量特征的框架。似乎评估标准已经在这个框架中完全确立了。然而,评估财务报告的质量标准总是取决于这些质量所应满足的需要,即财务报告的目标。FASB对财务报告的目标规定得很明确:财务报告应该提供对现在的、潜在的投资者和债权人以及其他使用者做出合理的投资、信贷及类似决策有用的信息[1]。FASB制定的会计信息质量特征直接服务于投资人的决策有用性,而中国最大的资料库下载美国证券交易委员会(SEC)前主席Levitt在《高质量会计准则的重要性》的演讲中则以保护投资人的利益为目标,提出诚信、透明、公允、可比和充分披露等特征为主要的质量要求[2],这同FASB把相关性与可靠性作为主要的信息质量不尽相同。值得注意的是在Levitt的倡议下,美国审计界开展了财务报告质量评估问题的讨论,并提出一些有价值的见解。首先,在1999年,由纽约证券交易所(NYSE)和美国全国证券交易商协会(NASD)资助的关于改进公司审计委员会效率的“蓝带委员会”(theBlueRibbonCommittee)提交了一份报告,在报告中提出了关于改进公司审计委员会效率的各种建议,其中的第8号建议提出:“本委员会建议公认审计准则(GenerallyAcceptedAuditingStandards,GAAS)应要求公司外部审计人员与公司审计委员会就审计师对公司编制财务报告所用会计原则的质量的判断进行讨论,而不应只讨论这些会计原则的可接受性。讨论应包括下列问题:公司财务披露的清晰性;公司会计原则、基本估计及其他管理当局在编报财务披露和外部审计师审阅这些财务披露时所做的重要决定的冒险或保守程度。应当鼓励公开、坦率地进行讨论。”[3]在上述建议中,“蓝带委员会”提出的公司披露的清晰性、公司会计原则、基本估计及其他管理当局在编报财务披露和外部审计师审阅时所做的重要决定的冒险或保守程度,可以看作是评估财务报告质量的又一种见解(标准)。其次,美国审计准则委员会(AuditingStandardsBoard,ASB)也对上列“建议”做出了反应。它修改了第61号审计准则公告(SAS61)。修改后的SAS61要求:“联系SEC的每一项规定,审计人员与公司审计委员会应就审计师关于公司财务报告所用会计原则质量的判断进行讨论,而不仅是这些会计原则的可中国最大的资料库下载接受性。”不过ASB承认目前“尚未建立有助于一致评估一个主体的会计计量和披露的客观标准。”[4]这样,审计准则委员会实际上并不承认FASB的第2号概念公告是一个评估会计信息质量,当然也是评估财务报告质量的客观的参照框架。按照修订后的SAS61,美国的审计师、公司的审计委员会和公司管理当局正在努力定义“财务报告的质量”。2000年4月,美国注册会计师协会(AICPA)发布了第2号实务注意公告(PracticeAlertNo.2000-02)《与审计委员会讨论的会计原则质量的指南》,有助于执行SAS61的新要求。这份公告提供了关于同审计委员会交流的方式和时间安排的指南,并在决定交流时,列出管理当局和审计师应当考虑讨论的十个题目。然而关于质量的主题,它仅说明:“有助于一致评估一个主体财务报告的会计原则的客观标准尚未建立。修订后SAS61指导关于审计委员会有关项目的讨论。这些应讨论的项目包括对财务报告的表述是否如实、可证实、中立和一致(toberepresentationallyfaithful,verifiable,neutralandconsistent)具有重大影响。如实表述、可稽核性、中立性和一致性都可按其广泛的意义,用作该报告总的来说是依据FASB第2号概念公告的模式,...