生活质量QOL评分量表报告我国于1990年参考国外的指标制定了一个草案，其标准如下(括号内为得分)：1.食欲：①几乎不能进食；②食量<正常1/2；③食量为正常的1/2；④食量略少；⑤食量正常。2.精神：①很差；②较差；③有影响，但时好时坏；④尚好；⑤正常，与病前相同。3.睡眠：①难入睡；②睡眠很差；③睡眠差；④睡眠略差；⑤大致正常。4.疲乏：①经常疲乏；②自觉无力；③有时常疲乏；④有时轻度疲乏；⑤无疲乏感。5.疼痛：①剧烈疼痛伴被动体位或疼痛时间超过6个月；②重度疼痛；③中度疼痛；④轻度疼痛；⑤无痛。6.家庭理解与配合：①完全不理解；②差；③一般；④家庭理解及照顾较好；⑤好。7.同事的理解与配合（包括领导）：①全不理解，无人照顾；②差；③一般；④少数人理解关照；⑤多数人理解关照。8.自身对癌症的认识：①失望，全不配合；②不安，勉强配合；③不安配合一般；④不安，但能较好的配合；⑤乐观，有信心。9.对治疗的态度：①对治疗不抱希望；②对治疗半信半疑；③希望看到疗效，又怕有副作用；④希望看到疗效，尚能配合；⑤有信心，积极配合。10.日常生活：①卧床；②能活动，多半时间需卧床；③能活动，有时卧床；④正常生活，不能工作；⑤正常生活工作。11.治疗的副作用：①严重影响日常生活；②影响日常生活；③经过对症治疗可以不影响日常生活；④未对症治疗可以不影响日常生活；⑤不影响日常生活。12.面部表情：分①—⑤个等级。目前试用的生活质量分级：生活质量满分为60分，良好的为51—60分，较好的为41—50分，一般为31—40分，差的为21—30分，生活质量极差的为<20分。如果用5级量表的赋值方法求取结果，即5分表示“非常满意”，依次递减，1分表示“非常不满意”，排除回答“说不清”及“拒答”等不确定指标后求取均值，则目前中国居民对自己生活的总体满意度是3.50分，处于“一般”和“比较满意”的中间水平。与前两年相比，居民的满意度水平稳中有升，高于2003年调查的3.43分并与2002年调查的3.49分基本持平。如果使用粗略估算法，将对于目前生活状况表示“非常满意”和“比较满意”的群体归为高满意度群体，将“不太满意”和“非常不满意”的群体归为低满意度群体（报告其它部分使用的粗略估算法均采用类似的归并方法），则当前中国居民中高满意度与低满意度群体分别为66.9%和20.5%，而在2003年二者比例分别为68.2%和25.2%，可以看出2004年居民中高满意度群体比例与2003年基本持平，低满意度群体比例略低于2003年，而2004年有更多的居民对生活感到“一般”。一、中国居民生活质量评价2004年城镇居民和农村居民的总体生活满意度存在明显差异，前者满意度要低于后者，城镇居民中的高满意度群体与低满意度群体比例分别为62%和26.5%，满意度水平为3.36分；农村居民中的二者比例分别为69.7%和17%，满意度水平为3.59分。城镇居民的总体生活满意度水平在这三年中较为平稳（2003年3.34分；2002年3.38分）；而农村居民的总体生活满意度水平较2003年（3.59分）有较为明显的提升，与2003年（3.56分）基本持平。如果用不同群体中“高满意度群体”比例和“低满意度群体”比例之比来体现各群体的总体生活满意度，城镇居民中满意度最高的是56－60岁的老年人群(70.6%:16%)和16－25岁的青少年人群(69.4%:19.4%)，满意度最低的是26－35岁(58.7%:29%)和36－45岁(57.9%:30%)的中青年人群。此外，城镇居民中还呈现学历越高，收入越高满意度越高的趋势。大学本科及以上学历的人群(72.9%:17.8%)和家庭月收入为5001元及以上的高收入人群（76.9%:15.8%）的满意度最高，小学及以下学历（54.1%:34.5%）和家庭月收入为800元及以下的低收入人群（38.8%:48.5%）的满意度最低。从职业来看，在校学生（72.8%:15.7%）、离退休人员（68.1%:17.3%）、普通办公室职员（71.8%:17.5%）和中高层管理人员（69.9%:19.2%）的满意度相对较高，而下岗/失业/无业（36.1%:50.2%）和普通体力劳动者（58.3%:29.4%）满意度相对较低。不同性别的城镇居民的总体生活满意度没有显著差异。农村居民中的年龄差异是，46－55岁的中老年人群体满意度最高(74.6%:11.8%)，满意度最低的是26－35岁的中青年人群...
