以分工视角论证企业社会责任的经济属性VIP免费

以分工视角论证企业社会责任的经济属性—以零售企业CSR与综合绩效的实证分析为例摘要:从20世纪30年代产生以来，企业社会责任思想就在学术领域和实践领域引起了广泛的讨论和激烈的反响，但纵观各研究成果，笔者认为尚未有能够将企业社会责任思想纳入到主流经济学研究范畴中的理论研究，在此基础上的实证分析难免也就失去了坚实的理论依据。时代背景制约了学术理论的发展，而学术领域的瑕疵也导致了实践领域的难以深入。本文将尝试以社会分工理论这一全新的阐释视角来解构企业社会责任的时代内涵。通过对零售行业上市公司企业社会责任指标和经济绩效之间相关性的检验，验证了当前社会分工水平下零售企业所承担的社会责任内容。社会整体分工的不同决定了不同市场主体承担的社会责任内容的差别，而行业内分工、产品内分工等则决定了不同行业的企业社会责任内容也是千差万别。因此，企业应根据行业特点和自身情况确立符合企业经济诉求的具体的企业社会责任管理体系。关键词：企业社会责任；社会分工；零售企业一、前言企业社会责任（CSR，CorporateSocialResponsibility）思想自20世纪初在西方发达国家产生以来，就一直是个富有争议的话题，对其概念的界定至今学术界尚没有统一的标准，作为企业社会责任思想的鼻祖，卡罗尔认为：“得到一个我们大家都认可的企业社会责任定义，其困难之处在于所给出的对管理可以起作用的定义究竟应当包含哪些意思呢？这就存在一个几乎不可克服的问题，因为不同的企业，在规模、产品类型、盈利能力、对社会和利益相关者的影响等方面都有所不同，因此它们所信奉和履行的社会责任之道也就各不相同。”企业社会责任概念的模糊本质上是由于其理论基础的不稳固，尽管自欧利文·谢尔顿提出企业社会责任的概念以来，学术界对于这一问题展开了丰富的讨论，但不论是企业代理理论（多德，1932；刘俊海，1999）、企业权力理论（戴维斯，1975）、企业生态理论（梁嘉骅，2005）还是目前占据主流的利益相关者理论（卡罗尔，1993；弗里曼，2006），都未能完全的契合企业社会责任思想的时代内涵，对企业社会责任的理论指导缺乏可操作性。与“对立面”——以新古典经济学为基础的自由市场经济理论——相比，企业社会责任思想缺乏坚实的理论基础作为支撑。二、文献综述（一）国外研究国外对企业社会责任的研究始于1924年，Ackerman在《管理的哲学》中把企业社会责任与经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来，并认为企业社会责任含有道德因素在内。Archie（1953）从企业契约理论的视角强调承担社会责任的主体是现代大公司，而且明晰了企业社会责任的原则是自愿；Dvais（2009）从企业权力理论入手，提出“责任的铁律”，认为社会责任是公司权力扩大后的对等物；Carroll,（2010）以“利润最优化”取代“利润最大化”，认为管理者通过“增加收入并追求对社会有直接影响的非金钱目标最大化公司的总福利”。（二）国内研究国内对企业社会责任的研究虽然起步较晚，但在外部压力和内部推力的联合作用下，短期内取得了较为蓬勃的发展。刘俊海（1999）对股东利益和公司利益做了区别，认为管理者应兼顾其他公司关联人的利益；常凯（2003）在《公司的社会责任与劳动关系的法律调整》中从法律角度认为我国企业社会责任需要纳入劳动法制轨道；卢代富（2002）从经济学和法学的角度探析了企业社会责任的含义和执行基础；余晓敏（2004）和谭深、刘开明（2004）等人则侧重从跨国公司的视角分析其对我国企业社会责任的影响；李立清、李燕凌（2005）在《企业社会责任研究》中从政治学、经济学、社会学乃至企业仿生学、演化经济学等交叉学科进行了综合研究，构建企业社会责任的标准化理论框架；田虹（2006）从利益相关者的视角对企业社会责任的产生条件和推进机制做了系统分析。三、研究设计本文对企业社会责任经济属性的实证分析侧重应用检验，即企业社会责任的主体—企业—的经济属性决定了其承担的企业社会责任维度需要产生经济绩效，在不同社会分工水平下，企业社会责任的内容也不断变化发展。因此，文章的实证分析部分将重点检验分工理论分析视角下，企业所承担的企业社会责任内容，...