第1页共17页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共17页竞争环境下的质量成本管理蒋家东1王立彦2(1.中国航空综合技术研究所，北京1000282.北京大学光华管理学院，北京100871)[摘要]进入新世纪以来，企业所面临的市场竞争形势日趋严峻，如何在保持卓越质量的同时，实现质量、成本和时间之间的战略平衡成为众多企业关注的焦点。由于未能对市场竞争状况、消费者质量偏好以及企业质量投入决策等关键问题进行深入研究，传统的质量成本管理理论越来越多地暴露出其固有的局限性。本文以竞争性市场环境为背景，以经济分析为工具，在详细分析了质量成本静态优化模型所存在的理论缺陷后，创新性地提出了质量成本的动态优化模型，并简要探讨了其对企业质量投入决策的影响机制。此外，本文还以质量成本的动态优化模型为基础，深入研究了现代企业如何对市场竞争状况、消费者质量偏好作出反应，从而实施具有战略意义的质量成本管理措施。[关键词]质量成本优化质量偏好均衡分析传统的质量观念认为，企业的质量与成本目标之间存在着不可调和的矛盾，提高质量就意味着增加成本。企业进行质量成本管理的目的是在质量与成本之间达成某种程度的平衡。随着市场竞争的日益激烈，越来越多的企业开始重新审视自己在质量成本管理方面的各种传统做法。它们惊奇第2页共17页第1页共17页100%合格100%不合格鉴定与预防成本曲线故障成本曲线总质量成本曲线合格产品平均质量成本产品合格水平→p*AC*E*质量图1早期质量成本的优化模型编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共17页地发现，许多旧有的关于质量成本的优化观念是靠不住的。与这些旧有观念相联系的质量成本决策经常是基于错误的或是不充分的信息作出的，因而并不符合现代企业质量经营的实际情况。1质量成本的静态优化模型质量成本的静态优化模型主要归功于美国质量专家费根堡姆和朱兰等人的研究。早在20世纪60年代，费根堡姆就曾利用质量成本的静态优化模型对一些普通工业企业进行过实证分析。研究发现，那些质量成本管理活动开展得不太成功的企业往往具有较高的平均质量成本支出，而且其质量成本构成比例也很不合理。例如，这些企业的内、外部故障成本占到总质量成本的70%，鉴定成本占到25%，而预防成本仅占大约5%左右。这种构成比例往往意味着企业未能实现质量成本的最优化管理，同时也意味着企业向市场所提供产品的质量水平相对较低。由此，费根堡姆建议这些企业适当增加预防性成本，通过提高产品的整体质量水平，最终实现总质量成本的最优化管理[1]。根据质量成本的静态优化模型，在控制成本（即预防和鉴定成本）与故障成本之间存在着某种权衡关系。当控制成本增加时，故障成本就会下降，只要故障成本的下降大于相应的控制成本的增加，企业就有动力继续努力以便预防和检测不合格品。最终，企业将达到其总质量成第3页共17页第2页共17页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第3页共17页本曲线的最低点。在这一点，企业既没有能力也没有动力降低其总质量成本，由此实现了在控制成本与故障成本之间的优化均衡，如图1所示。从总质量成本曲线来看，随着产品质量水平的提高，总的质量成本先下降后上升，在E*点达到最小值[2]。与E*点相对应的不合格率通常称为可接受的质量水平，即AQL。由于AQL观念是建立在传统的不合格品概念基础之上的，因此，早期的质量成本优化模型事实上允许，甚至鼓励企业向消费者提供一定比例的不合格品，这在某种程度上损坏了消费者的合法权益[3]。20世纪80年代以来，AQL观念受到了来自零缺陷质量观点的坚强挑战。零缺陷质量观念认为，企业如果将产品的质量水平推进到不合格品率为零仍然是有利可图的。许多世界级企业在质量经营方面的成功实践也在很大程度上验证了零缺陷质量观念的正确性。与那些按照传统质量观念组织生产与运营的企业相比，按照零缺陷观念组织生产与运营的企业在市场竞争中更具优势[4]。而且，随着市场竞争环境的日趋紧张以及消费者质量意识的不断提高，也注定了AQL观点的不合时宜。建立在零缺陷观念之上的质量成本优化模型如图...
