相对剥夺感视角下的三峡库区城镇移民生存状态研究【摘要】本文选取库区移民大县云阳为研究地，将县内莲花市场和水库路中的城镇移民作为研究对象，试图通过默顿的相对剥夺感理论来解释三峡库区城镇移民搬迁后对目前生存状态的看法和心态，为政府制定和落实移民后扶政策时提供一定的依据和建议。【关键词】相对剥夺感视觉；三峡库区；城镇移民；生存状态一、关于相对剥夺感的理论研究相对剥夺感（relationdeprivation）这一概念是由美国社会学家斯托弗等人在《美国士兵》（1949）一书中首先提出的[2]，但真正将相对剥夺理论发展并完善的是美国社会学家默顿，他在《社会理论与社会结构》通过对斯托弗的《美国士兵》中相关数据的更为深入的研究和解释，将相对剥夺这一理论进行了完善，并发展成为一种关于参考群体的行为理论。首先他把概念相对“剥夺”转向了“相对”剥夺，更加着重研究比较之下人们的心态问题，同时对相对剥夺感产生的参考群体进行了分类研究，一类是隶属群体充当参考群体，主要通过对美国士兵内部受过良好教育的士兵却对晋升机会怨言颇多，相对剥夺理论正是用来解释这种看似矛盾的心理，较高的晋升率将在群体内诱发出过高的希望和期望，由此产生被剥夺感而导致的对于晋升机会的不满，另外一类是多重参考群体，其实包含了冲突的参考群体和相互支持的参考群体（罗伯特.k.默顿，1968[3]）。人们在评判事物时，不仅用高一级的群体作为参照，也常常与次一级的群体作比较，与不同的群体做比较会产生不同的心理感受。相对剥夺概念经常被用来解释一种反常的发现，看似背离常规背后却隐藏着其合理性和逻辑性。目前国内的关于相对剥夺感的研究较少，相对来说还是学术上的一个空白，从中国知网cnki上检索到的论文只有20篇，而国内已有的关于相对剥夺感的研究存在一些问题：一是研究对象局限在固定群体内，尤其是集中在转型期的中国民众和农民工群体，缺乏对于一些有着特殊问题特殊身份群体的研究，二是对于相对剥夺感概念的界定并不明确，因为在西方提出者的书籍中也只是对这个理论有一个较好的阐述和发展，并没有给予清晰的概念界定，概念的模糊也使得国内许多研究者在对于这个问题的理解也有很多不同。本文选取三峡移民这个较为特殊的群体进行研究，同时以默顿的《社会理论与社会结构》书中对于相对剥夺理论的阐述为基础进行分析，具有一定的独特性和创新性。二、对于云阳县莲花市场的个案研究莲花市场位于云阳县外滩商业副中心，地处县城东南，市场邻近是云阳县汽车站、外滩广场和云阳港客运站，是小型商品集散地。区内商户以城镇户口为主，也有不少乡镇农户在此贩卖农产品。在调查的过程中，许多城镇移民表示政府的政策过于偏向于农民而亏待了城镇移民，两相对比产生了严重的相对剥夺感。“把农民搞富了，一个农村移民有两万左右的搬迁补贴，还有许多生产资料方面的补贴，而城镇的补助比起农村来微不足道。”一个被访者这样反映道，还有许多中年妇女愤愤不平道：“政府对农不对街，街上的人都不是人！”言辞之间怨念可见一般。而在问卷调查的148名莲花市场的商贩中有27%左右的被调查者对政府支持农村的看法表示不理解甚至是反对，由于调查样本中本身存在50%左右的农村户口，因而23%已表示在城镇移民中占有很大比例。（见下表）对政府支持农村发展的看法小计比例1、十分支持5033.8%2、比较理解4832.4%3、不理解3020.3%4、反对96.1%（空）117.4%本题有效填写人次148通常很难理解为何进入城镇生活的移民具有如此强烈的被剥夺感，他们比起农村移民拥有在城镇生活的权利，具有住房和一定的福利保障，他们本来应该具有较强的幸福感和满意度，但事实上他们在移民中和移民后与同属于移民群体的农村移民进行了对比，里面包含一个非常重要的中间因素——政府的政策方向和落实程度。在针对农村移民与城镇移民补贴差别的问题向当地移民局相关负责人进行访谈时，他们表示，这是国家扶助农村、反哺农村政策指向的结果，他们也只是按照上面的规定办事。支持反哺农村的政策必然要执行，但城镇移民的相对剥夺感也不可置之不理，否则在怨念的建构下，不仅影响干群关系、城镇移民与农村移民关系...
