对汇报课的几点看法本学期的汇报课比以往任何时候都有序。相对于原定计划，几乎没有发生延迟滞后的状况。往期汇报课总是拖沓，根子可能在于我们的思想。从已经上过的汇报课来看，老师们是下了功夫的。现在的汇报课朴实了很多。非语文的东西，在课堂上基本上没有了。我个人以为，这是个进步——是否定之否定的进步。也应该朴实一些。不就是一门课程吗。把课程（在现实语境下，就是“教材”）规定要教的东西老老实实教给学生并且把学生教会了，就行了。这是第一位的。不过，仍然有不足。一是“人文性”依然被误解。还是有同志认为“人文性”就是在课堂上进行思想品德教育。对于“人文就在语文中”没有很好地理解。有这样问题的同志，应该把喻杰义老师《一夜的工作》这篇课文的录音调出来再听一听。喻杰义老师抓住文章中“花生米并不多，可以数得清颗数，好像并没有因为今夜多了一个人而增加了分量。”进行品析，从语言文字的运用中切切实实地感受到作者对总理的敬爱（要真正认识到“言为心声”。“言语形式”和“人的心灵”是密合在一起的），学生在品析理解之后，朗读的语调明显生动了许多，听得出来，是发自内心的，这才是正确地展现了语文课程的人文性——教师、学生、文本之间的对话有生命的气息。脱离语言文字品析大搞思想品德教育的做法，要坚决反对。我们拿着语文教师的工资，不允许为思想品德课程义务打工。同时，我也要说喻杰义老师对于人文性这一概念仍然有认识不清的地方。课堂之末的资料补充部分（列举联合国为总理去世下半旗致哀的“事实”——不见得是事实，联合国下半旗为总理致哀，秘书长的讲话，也许是杜撰的，网上有驳斥的专题）是在语文之外打了游击。这说明两个问题：一是对人文性这一概念认识模糊，二是我们还是缺少语文学习的方法论上的自觉。到底什么是学习语文的可操作的方法。比较和还原。孙绍振先生的书《如是解读作品》，老师们有，却没有好好读。很可惜。“太忙，没有时间”的托词，不应该成为耽误我们专业发展的借口。我们把眼睛只放在分数上，迟早有一天要失去这个站位的基点。教育局好像没有什么第1页共3页文件说过要用考试成绩排队的方式来作为评价老师的唯一依据。将来，东莞要是发展到像江浙一样取消部分年级的考试，那么，我们将站在那个基点上生存。“到时候再说吧。”也许是这样的心态。虑事要长远些才好。二是观课评教可能还是把眼睛放在课堂气氛上。这个落点不对。应该是看学生究竟有没有把教师所教的东西学会。当然，教师首先必须保证自己教的内容是正确的。邓毅虹老师的一堂课，大部分同志可能认为教学有些滞涩，课堂气氛不活跃。但是，我们如果把眼睛放到教学内容上，就会发现：邓毅虹老师教了课程（教材）要求教的内容。《夜莺的歌声》一课，她教了这样几个方面：一是提取信息，把握课文主要内容；二是训练默读和朗读；三是理解句子含着的意思；四是学习首位呼应的写法。她的教学，没有其它枝枝蔓蔓的东西，就是把课程要求教的，老老实实地教了一遍。这很不容易。这样的课，比那些翻着花样游戏讨论的课，要好太多。很常态——我们平时大多数时候不就是这样上课的吗。要是每堂课上玩花样，语文老师都要累死。把课程规定的教了，教会了，这是第一位的。教学流程的行云流水，教学语言的精致华彩，是第二位的东西——不必在意这些。我们是上课，不是搞表演。课堂上有点磕绊，有点儿小小的滞涩，很正常的事情。王荣生教授的9级累进评课标准推行了这么长时间，理解的情况如何。不是太乐观。三是教学内容集中化方面依然存在问题。教学内容多于三个，教了而不能把学生教会的情况不是少数。同志们应该把陈祖静老师的《猫》和于学萍老师的《和田的维吾尔》再调出来听一听，结合整个过程好好理解什么叫做“教学内容集中化”。我们要坚信祖静老师在课堂上所体现的教学内容集中化的理念是正确的。这一理念，是可以切切实实提升教学实效的。当然，一节课理念正确并不能保证它百分之百地成功。理念的实施，需要教师在技术、技巧和方法层面提供足够的支撑，才有可能做到最好。我们要努力练习教学技术，掌握教学技巧，采用恰当的方法把理念证实，而不是证...
