对项羽的评价篇一1.司马迁对项羽的评价夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛之，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年遂亡其国，自死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非战之罪也”，岂不谬哉！(选自《史记·项羽本纪》)2、毛泽东《人民解放军占领南京》对项羽的看法：钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。天若有情天亦老，人间正道是沧桑。3、刘邦论成败夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”篇二李清照有诗云：“生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”从古至今，人们对项羽有着各种各样的看法。如说他有勇无谋，没有政治头脑和眼光，妇人之仁。也有说他重情重义，光明磊落，君子之度。在我的眼里，项羽是一位英雄。纵观这位前无古人后无来者的英雄人物一生，抛开他的英雄气概不谈，我们也无不为他的魅力人格所赞叹，在当时那个人人谋富贵，人人谋利益的历史环境下，项羽便是一颗璀璨的明星。他是那么的光彩夺目，那么的鹤立鸡群。他的英雄和君子形象。恰恰烘托了刘邦的无赖和小人模样。在我的眼里，项羽他重情重义，光明磊落。鸿门宴上，项庄舞剑时，只要他阻止项伯“拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”只要他一个手势，甚至是一个动作，就能杀刘邦于宴上。但是他没有，这不是因为他不知道放虎归山的危害，而是他想与刘邦光明正大的决一雌雄罢了。这不是妇人之仁，而是君子之度。在我的眼里，项羽最终虽然是失败了，但他并不是败给刘邦这种小人，败给这种无赖。而是败给了他自己的性格，败给了像张良、韩信、陈平这样的谋士。在我的眼里，项羽并非是一个帝国的开创者或守业者。他残暴，但没有刘邦的阴险狡诈来的实用；他强悍，但没有刘邦手下多员虎将合起来的力量强大；他出身高贵，也就少了市井之徒的谦卑和忍耐。在我的眼里，项羽泪别虞姬，演绎这缠绵排侧的儿女情长。“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”虞姬为了不拖累你而选择了自刎。当锋利的剑划过她雪白的脖子，项羽的你的眼里只有她散落的微笑，依旧倾国倾城。项羽的一生贵在“情义”二字，起兵抗秦，心怀的是救黎民于水火之中的大义；善待士卒，洋溢的是江湖人士的豪情；而那一段霸王别姬的佳话，则是催人泪下的儿女情长。篇三：浅析杜牧、王安石与李清照对项羽乌江自刎的评价【摘要】项羽是中国历史上一位著名的悲情英雄，关于他的传说一直在民间流传，这其中又以他乌江自刎最为慷慨悲壮，成为历代文人墨客反复咏叹的历史题材。然而不同人对他的乌江自刎一事表现出明显的不同，本文主要从咏史诗的特点、作者本人的人生经历、人物性格、身份等角度来分析比较李清照、杜牧、王安石对乌江自刎之评价。【关键词】乌江自刎、杜牧、王安石、李清照、评价项羽是我国历史上一位悲剧色彩的英雄人物，他的一生悲剧集中表现在乌江自刎这一历史事件上。人们对项羽乌江自刎一事的看法各有千秋，杜牧的《题乌江亭》和李清照的《夏日绝句》、王安石的《乌江亭》，这三首诗可以说基本上代表了三种不同的观点，他们对乌江自刎一事的评价，褒贬不一。悠悠五千年的中国历史遗迹，人物风流，一直为文学艺术的创作提供丰富的素材。而不同身份的人他们对历史材料的分析处理却是各说纷纭。艺术家直面现实人生，从对历史事实的思考中生或发出许多感喟许多讽慨，或发出许多联想许多假设。政治家表现出客观冷峻、诗人则多以其丰富的感情，对历史的研究思考带有更多的情感，即使是同为诗人身份，但受个人性格等的影响，所以在对史实的处理上混入了鲜明的个人色彩，同一史实却受到褒贬不同的评价。正所...
