捡来垃圾当宝贝——分层教学的神话那时候我参加工作不久，满怀热情要把教学搞上去。无意中看到了分层教学的一篇文章，像抓住了一根救命稻草一样，看了好几遍，开始模仿。所谓的模仿，就是把学生的成绩表拿了过来，按照成绩高低，分成三类：上、中、下三类，然后按照分类安排了座位。我以为这样，就可以让每一个学生都找到适合自己水平的起点，然后布置不同的学习任务给与不同的教学，完成不同的作业就可以大幅度提高学生的学业成绩。这是我的一个朴素的观念。后来我发现抱有这种观念的，不止我一个。许多家长和老师包括一些学校领导都认为，与其在程度和能力不同的集团中接受教学，不如把优等生、差等生分开来施教来得有效。对优等生教授高程度的内容，对差等生教授程度低的内容，容易取得教育效果。这种观念普及到什么程度？到现在为止，我们都可以在一些教育杂志上看到分层教学的论文发表。一位学生来找我谈的时候，我意识到，所谓的分层教学不过是自己的一厢情愿：中等生和差等生都在学习的信心上和心理上受到了打击，尤其是自尊心受到了不小的伤害，感觉自己被边缘化、另类化，不被重视和看起。从此，我不再搞任何的分层教学，也不写分层教学的论文。直到我读了苏霍姆林斯基《给教师的建议》里的文章《没有也不可能有抽象的学生》。有分类，却是教师在不懂神色的情况下自然进行。也就是说，教师能够透彻地了解学生的学业状况的情况下，自然地提问，分配学习任务。但小心翼翼地保护着学生的自尊，一切都是在自然状态下不知不觉中进行的。钟启泉教授在《读懂课堂》中写道：国际教育界早在上世纪70-80年代就对“分层教学”进行专题研究，表明了“分层教学”的无效性和危险性：其一，不利于学生学力的提升；其二，以为下位水准的教学内容适合下位组的学生，乃是教师的偏见；其三，基于“分层教学”的学生之间的学力落差更加加剧了。他同时指出，“分层教学”是落后于时代的。欧美国家在20世纪70年代到80年代曾经进行过广泛的调查也研究，结果表明，分层教学的有效性值得怀疑。奥克斯（J.Oakes）判断是，其一，分层教学并不利于学生学力的提升，特别是对下位组的学生而言，分层教学是危险的；其二，分层教学对人际关系与学习态度会产生影响；其三，通过分层教学的学生之间的学力落差更大；其四，分层教学对整个学校的学力提升是无益的。这就是说，在欧美国家早已被当成垃圾扔到垃圾堆上的东西，我们捡起来，当宝贝，以为找到了解决课堂教学的上佳之道。钟启泉教学无不愤懑地说：分化教育在欧美各国已被视为落后于时代的教育，但在东亚国家和地区却被奉为圭臬，这是一种十分奇特的现象现在在国内，还有分轨，分科，分群，分层，分校，可为五花八门，甚嚣尘上，泛滥成灾。当前，在一些地区的具体表现就是分校（有重点校、非重点校），分班（有重点班、非重点班），分群（有普通班，特长生班）……不一而足。什么时候，我们能真正地研究点教育问题，按照教育规律来办点教育呢？！
