谈谈"“没有教不好的学生”“没有教不好的学生,只有教不好的教师，”我想这是一个从事教育的态度和评价学生的态度。一方面是有教无类，以人为本，学生至上，视人人为英才而育之。另一方面，激励老师敬业爱岗，练功精技，成就事业。作为一种教育理想未尝不可，作为一种办学理念似乎也无可厚非。首先说说”没有教不好的学生”应该说大多数的学生都是可造之才，这点是不争的事实。可也有一些学习不好，升学无望的学生。他们上进没动力，学习没兴趣，在校做起了混天了日的撞钟和尚，学生本人包括家长也不指望什么奇迹出现，德智体美中间，在乎的好像只有一个身体的茁壮。对于他们来说，读书就是在学校里花钱买个合法的座位，长长个子，大大年纪，混张文凭。走人了事。能通过什么办法叫他们焕发热情，激发干劲，重头再来，那才叫人服呢。再就是哪个班里都有几个人人避之犹恐不及的刺头儿。爸妈没法，姑舅头疼，除了学习成绩一塌糊涂，品行叫人不敢恭维外，几乎无所不能。大错也犯，小错不断。任你使用老经验，还是新办法，他们楞是软硬不吃，整个一金刚不坏之身，对正面的说服教育似乎有着天然的免疫力。劝退人家不走，开除又没这个权力。不知这个口号的设计者有无叫顽石点头的妙计良策。至于说到如何面对那些被宠惯了的学生，那也是老师经常要修的功课。这些学生心里脆弱，承受力差，自尊得近乎自恋，禁不得一点事儿，受一点儿委屈，冤的窦娥似的。像块掉到灰窝里的豆腐，吹不得，打不得。弄不好还要招来大光其火的家长，大兴问罪之师。不出事是已经求之不得，育人云云，往后靠靠。现在满世界的光怪陆离声色犬马，学校好似一片汪洋里的孤岛。讲台上理想、情操、精神生活的声嘶力竭，对相当一部分学生来说，听后就是一阵过眼云烟，随风而逝。在这种说了也白说，白说也要说的无奈情形之下，老师自己也只能暗自苦笑。再说,“好学生”的标准是什么？将学生教到什么程度才算教好了？评价学生的标准是什么？是考试成绩抑或学生能力？教好了的学生是什么样的?这没有一个统一的标准。按新课程理念，应该是“实现了有个性地发展”，可现实是人们对好的要求往往局限于“考高分”，有些家长的标准仅仅把考到“第一名”做为好的标准。其次，“没有教不好的学生”有悖于辩证法的基本精神。任何事物都具有两面性，试想，如果所有的学生都给教好了，世界上还有“坏人”吗？这当然不可能。我们既然承认事物之间是有差异的，承认事物具有两面性，却有为什么不愿意承认不可能把所有的学生都“教好”？第三，如果学生都能教好，那么还要国家的强制力干什么？法律可以废除了，警察可以解散了，监狱可以拆除了……因为我们拥有“万能”的教育，都教好了，还要花这么多钱来维护社会秩序，有必要吗？事实上，这些完全不可能。其次再说“只有教不好的教师”，这种提法对老师也是有失公允的“孔子弟子三千，贤者七十二”，大教育家孔子也未能将其学生都培养成才，如按这种“只有教不好的教师，没有教不好的学生”的观点，孔子连一位好教师都算不上，更算不上教育家。事实证明：不管多高明的教育家，他不可能让所有的学生都成才。就目前的基础教育而言，学校教育主要是涉及学生的认知方面的智能，即获得知识的能力，如逻辑－数理智能、语言智能，而其它方面的能力影响较小。所以所谓的好学生一般都是数理智能、语言智能较发达的学生，但这并不意味着这些学生日后就一定能取得成功。而其它方面的智能，如人际智能、自我认知智能、音乐智能、身体运动智能、空间智能等都是影响一个人的成才的重要因素。在基础教育阶段，仅以学生两种智能的发展情况这一指标来评价教师是片面的。这种提法对学生来说，也是贻害无穷。学生把自己的学习归结于教师的教，这样会产生一种依赖心理，认为只要教师好好的教，自己就能学好，而自己不需要主动学习，更不需要刻苦学习，这样会使一部分学生失去学习的主动性。而主动地学习是学生素质提高和成为创造性人才的重要条件，是学生终身学习的重要条件。学习主动性的失去，对一个学生来说是极其可怕的。另一方面，不少教师为了能提高学生的成绩，不惜以消耗学生的时间和身体为代价，进行大...
