怎样恰当把握多元解读的认识与见解有多元化的眼光，多元化的解读视角。正可谓：“仁者见仁，智者见智”。但在进行多元解读时，在老师的指导下，一定要有一个度，不能是随心所欲，天马行空。多元化的眼光，多元化的解读视角。正可谓：“仁者见仁，智者见智”。不同的读者对文本解读的视角、广度、深度、过程、以及文本对他今后的作用都是不同的。多元解读文本，是现在大力提倡的一种阅读方法。如何让这种阅读方式科学化，发挥它的真正作用，正是语文学科在阅读教学中认真思索的一个重要方面。正确的把握文本，就是要正确的理解把握文章的内容和内涵。对教师来说，这个过程是可以借助课文的参考资料来完成的。正确的把握文本就犹如为前进的道路指明了方向一般，方向明确了，便不会迷路了。教师的阅读指导应该指导到“点”上，这“点”就是文章的主旨。在指导时我认为不能抛开文本，任由思想驰骋。要把握好度，必须尊重文本的叙述语境、感情基调；还要认真把握写作背景写作背景往往包含了作者写文章时的状况、状态、思想、态度等，作品是反映思想反映生活的，了解了这个背景，有利于较准确把握作品的思想或意图；阅读时主观的思想、情绪可以有，但不能代替客观分析与判断；不能以今天的标准评判古人、要求古人；即使是逆向思维，也要考虑它是否体现作品的主导思想和意图，不能以偏概全。所以，在进行多元解读时，在老师的指导下，一定要有一个度，不能是随心所欲，天马行空。阅读是被引导的一种创造刘朝芳我的感悟：新课改以前，我们的教学大多搞一言堂，往往以教者的思想代替作者和学生的思想，而教师在教学中也缺乏自我个性的释放，严格按参考书说话办事。这样的课堂必然是缺乏灵性和自然的，它培养的是一批没有思想的机器，缺乏个性和激情。现在所提倡的多元解读就是针对这一弊端来的。它实际是人本思想的一种反映。它最直接的解释就是“一千读者就有一千个哈姆雷特”。但在现在的文学性现代文阅读教学在向多元化靠拢时，又拐进了另一条歧路，即阅读的自由性，无序性，随意性。老师往往袖手旁观，对学生所有的体验感悟一味称好不管是否真正的体验感悟。其实这是对阅读多元化的错误理解。萨特说过：阅读是被引导的一种创造。也就是说，文本的多元解读也要有规定，阅读个性的充分自由要与文本的规定统一。1进行多元解读须防两个误区蔡均华“多元解读”在语文课上的误区主要表现在两个方面：一是教师在阅读教学中不是引导学生“知人论世”“披文入情”，根据课文自身提供的信息，追求作品内在的意义与读者外赋意义的统一，而是出于对以往强制性的一元解读的反叛完全漠视文本自身存在及其呈现出的意义，任由学生别解甚至曲解作品的内涵，甚至还把这当作学生创造性的体验成果。二是教学中对文本意义的漫无边际的任意衍生，导致文本价值取向的失落，即在多元解读的幌子下语文课上的阅读感受，成为名副其实的“思想跑马场”。这样的曲解显然有悖于尊重“多元解读”的本意，也不利于学生对教材的真实理解，不利于学生形成正确的情感、态度、价值观，语文课程所承载的对学生精神领域的影响和熏陶感染作用也大打折扣。《语文课程标准》指出：“阅读教学应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。”好的评价者能催开学生思想之花——关于多元解读的思考陈娟多元解读的过程真是印证了那句“弟子不必不如师”啊，问题是在这种热闹非凡的阅读课上我们教师又该充当什么角色呢？我觉得这是我们应该反思的。在不少的阅读课上，我看到教师对一些学生信马由缰甚至是离题万里的思考束手无策，批评或是否定吧怕挫伤了他们多元解读的积极性，肯定他们善于思考吧又确实让人啼笑皆非。还有一部分课堂上学生有精彩的发现甚至在合作学习中已经擦出了思想的火花，可教师却因不善于做评价或不能自觉地作评价，而让这些思想的种子枯萎在了萌芽之前。可以想象，这样的课堂让它发展下去必将进入乱而无序，活却无获的困境。所以，如果一味地主张多元解读却不能对自己所充当的评价者的角色好好反思，如此阅读课有害无益。怎样当好评价者？我认为首先要尊重阅读...
