创新思维培养从质疑做起VIP专享VIP免费

创新思维培养从质疑做起古人称学习为学问，不无道理。“问”是开山的斧，“问”是深耕的犁。“学贵有疑”，“学则须疑”。疑是思之源，思是智之本。疑是探求新知的开始，也是探求新知的动力；进一步说，疑是创新的开始，也是创新的动力。不断发现问题，提出问题是一个人思维活跃，善于思考的表现。质疑的过程，实际上是一个积极思维的过程。质疑打破了传统的师问生答一统天下的局面，改变着机械被动的应答行为，朝着主动创新精神的培养迈出了坚实的一步。因此，我们在教学过程中培养学生质疑能力要通过系统训练，积极引导，鼓励学生展开想象的翅膀，激励他们敢想、敢疑、敢问、敢解，进而有计划、有目的地培养学生的创新意识。思想是行动的先导。教师要转变观念，端正教学思想。充分认识质疑对培养学生创新精神、创造能力的重要性。消除“小学生提不出有质量的问题”“一、二年级小朋友不会提问题”等不正确的认识。我从一年级开始就非常重视培养学生的质疑能力，一年级小学生不仅敢提问题，而且会提问题。学生在学《小小的船》一课时，提出了“小小的船”这个“小”字表示什么？在学《雨点》时提出了“为什么雨点要去沙漠呢？”等有较高质量的问题。对学生的质疑采取正确的态度，那就是要提倡，要鼓励，要引导。并通过提倡、鼓励，使学生对质疑产生浓厚的兴趣，逐步做到敢于质疑，通过引导，使学生逐步做到善于质疑。从“敢问”到“善问”，有一个培养和提高的过程，不能操之过急。教学中要正确合理施用质疑。教学中插入学生质疑，则会打乱教学思路，这是某些教师不敢设置质疑环节的一种心理障碍。其实这是对主体与主导关系的扭曲。主导作用的关键是引导主体学习，主体地位的确立需要主导，不能将两者对立起来。如今，质疑出现了这样两种现象：一种是质疑与教学分家。如教师先让学生质疑，学生提出了不少的不懂词语，教师并不解决，却出示学生未曾提1出的几个词语，要求学生理解。撇开学生的问题不管，仍旧按教师既定方针教学，质疑成了虚晃一枪，教与学形成了两张皮。另一种是课堂上学生质疑，跟着学生问题跑。成了记者招待会，教师放弃了主导作用，教材也被肢解得支离破碎。上述两种都偏离了质疑的意义，实际上学生质疑应与教师教学有机结合。教学《小露珠》告别的一段有难度，这样安排质疑步骤的：首先思疑。学生默读“告别”这一自然段，思考不明白的问题。接着质疑。学生提出读不懂的问题。最后解疑。上述安排，学生疑难解决了,主体地位得到了保障,同时，课文叙述顺序也未打乱,教师的主导作用也充分体现出来,学习思路、文章思路、教学思路三路合一,恰当地设置了质疑的教学环节。我在教学四年级《最佳路径》一文，是这样质疑的：师：学完了这篇课文，你们还有什么问题需要问吗？生：老师，格罗培斯的方法是最好的吗？师：你怎么想到了这个问题？生：我认为自由选择要有尺度。师：嗯，提得好！说明你看书仔细，能够发现问题，细小的地方都被你注意到了，老师都没想到，说明我们都该向你学习。那现在就让我们共同来研究这个问题，大家思考思考，再各抒已见。及时表扬，适地地把问题交给学生，启发他们思考，看看是否真正理解了课文。这样的质疑，这样的巧用，既是对学生掌握课文内容的考察，又恰到好处地激发了感情，引起了学生学习科学的兴趣，帮助他们养成勤思好问的学习习惯。有的课学生非常热烈地质疑，敢字当头，但是质疑的水平却是很一般。学生往往停留在“这个词语我不懂”“那个句子不明白”这样低层次的问题。出现这一现象说明只让学生敢质疑还不够，还得教学生学会质疑，为学生指点质疑途径。即要立足敢于质疑，又要引导学生提高质疑不平。根据学习语文的特点，要引导学生从多方面去发现问题，提出问题。一般从以下几个方面去质疑：从题目上质疑；从课文的语句、内容上质疑；从课文内容的前2后联系上质疑；从语言运用上质疑；从课文表现中心上质疑；从在某些看来似乎是矛盾的地方，但却又是合情合理的地方质疑；从标点符号的运用上质疑等等。总之，可引导学生质疑的地方是不少的，关键的一点是要使学生做到在阅读中多思、善思、深思，做到学中问，问中学。学生学会了...