对温州动车事故的分析及感想班级：车辆工程姓名：毛哲骞学号：20101310010107温州动车事故分析及感想事件回顾：2011年7月23日晚上20点30分左右，北京南站开往福州站的d301次动车组列车运行至甬温线上海铁路局管内永嘉站至温州南站间双屿路段，与前行的杭州站开往福州南站的d3115次动车组列车发生追尾事故，导致d301次1、2、3列车厢侧翻，从高架桥上坠落，毁坏严重，4车厢悬挂桥上，d3115次15、16车厢损毁严重。这次事故造成40人（包括3名外籍人士）死亡，约200人受伤。事件分析：（1）线路因素。事故发生后专家对事故地段前后的线路检查测量结果合格。所以排除线路因素。（2）司机因素：经调查认定，d3115次列车司机何、d301次列车司机潘一恒在永嘉站至温州南站间的作业符合相关作业标准。并且d301次列车司机当场死亡，胸口被车闸刺穿，可以推论司机通过肉眼看到前面的列车时，做过刹车的处理，但是已经来不及了。这点也说明了司机清醒的的操作意识。（3）环境因素（雷击）：根据事故调查组委托国家电网公司雷电监测与防护实验室利用中国电网雷电监测网对事故所在区域雷击数据进行的统计分析，7月23日19时27分至19时34分温州南站信号设备相继出现故障时，温州南站至永嘉站、温州南站至瓯海站铁路沿线走廊内的雷电活动异常强烈，雷击地闪次数超过340次，每次雷击包含多次回击过程，雷电流幅值超过100千安的雷击共出现11次。8月29日至9月2日，事故调查组又委托中国气象局组成气象专家组，依据中国气象局雷电监测系统确认了上述温州南站雷电活动及雷击设备情况。我们先看一张图，关于列车运行系统的简图，由图中我们不难看出，列车第1页共3页运行过程中处处与电气设备相关，因此我们很难排除雷击造成电器设备指令异常或瘫痪的可能。然而网友则调侃道：如果你让我相信是雷击造成的，我们宁愿相信是奥特曼打小怪兽造成的。（4）调度因素：在行车过程中，调度命令前面列车遇见红灯可以继续前行，但要保持低速（20公里/小时）目测驾驶。后面列车则看到的是一路绿灯（信号系统已经处于故障状态了），正常模式高速前行。追尾冲突前两分钟，调度发现距离过近，要求后车降弓滑行减速，然而为时已晚。（5）设备因素：通号集团所属通号设计院在lkd2-t1型列控中心设备研发中管理混乱，通号集团作为甬温线通信信号集成总承包商履行职责不力，致使为甬温线温州南站提供的lkd2-t1型列控中心设备存在严重设计缺陷和重大安全隐患。铁道部在lkd2-t1型列控中心设备招投标、技术审查、上道使用等方面违规操作、把关不严，致使其在温州南站上道使用。当温州南站列控中心采集驱动单元采集电路电源回路中保险管f2遭雷击熔断后，采集数据不再更新，错误地控制轨道电路发码及信号显示，使行车处于不安全状态。雷击也造成5829ag轨道电路发送器与列控中心通信故障。使从永嘉站出发驶向温州南站的d3115次列车超速防护系统自动制动，在5829ag区段内停车。由于轨道电路发码异常，导致其三次转目视行车模式起车受阻，7分40秒后才转为目视行车模式以低于20公里/小时的速度向温州南站缓慢行驶，未能及时驶出5829闭塞分区。因温州南站列控中心未能采集到前行d3115次列车在5829ag区段的占用状态信息，使温州南站列控中心管辖的5829闭塞分区及后续两个闭塞分区防护信号错误地显示绿灯，向d301次列车发送无车占用码，导致d301次列车驶向d3115次列车并发生追尾。上海铁路局有关作业人员安全意识不强，在设备故障发生后，未认真正确地履行职责，故障处置工作不得力，未能起到可能避免事故发生或减轻事故损失的作用。（6）事故最终定因：经调查认定，“7o23”甬温线特别重大铁路交通事故是一起因列控中心设备存在严重设计缺陷、上道使用审查把关不严、雷击导致设备故障后应急处置不力等因素造成的责任事故。第2页共3页事故感想。个人认为企业应该深入贯彻落实科学发展观，牢固树立以人为本、安全发展的理念。而且事故的发生往往有一个环环相扣的过程，在我实习过程中我经常会看到，上一道检修工艺为下一道检修工艺带来安全隐患的场面。如果每一个在岗人员，尽职尽责，牢固安全意识，这样事故的发生率就会降到最低。就拿723温州...
