刘项原来不读书强大的秦王朝未出三代便分崩离析，给后人解读封建王朝的兴衰成败留下了丰厚的谈资。贾谊说：“仁义不施，而攻守之势异也。”杜牧说：“卒秦者秦也，非天下也。”看似都有道理，仔细琢磨又未尽可信。近读晚唐诗人章碣《焚书坑》始如醍醐灌顶，茅塞顿开：“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未烬山东乱，刘项原来不读书。”六王毕，四海一，始皇明白，打江山易，守江山难，为成就子孙万代帝业，他听信韩非、李斯鼓惑：“儒以文乱法，侠以武犯禁”，书，则焚之；儒，则坑之，然后就想当然的认为自此天下太平。被焚之书余火未熄，遭坑之儒体温尚存，山东自楚齐至汉赵群雄早已揭竿而起，而领头的陈吴刘项，没有一个与斯文沾边。我想始皇当时肯定哭笑不得：焚坑之事，白忙活了一场！此可谓古今第一决策失误。秦王朝覆灭的原因众说纷纭，我看再编历史不妨加上一条：秦始皇高看了文人，或者说秦始皇太拿文人当盘菜。文人从来出幕僚、出师爷、出舌辩之士，却出不了叱诧风云、号令天下的大英雄。“秀才造反，十年不成”，自然有他的道理。梁山之上的白衣秀士王伦草头王没当成，最后连卿卿性命都不保，便是一例证。故云：“满腹才华，寸步难行；胸无点墨，纵横天下。”可惜秦始皇再也没机会听此至理名言。商鞅、韩非、李斯，都师出名门，读书多、学历高，但他们能助图强、不能保守成；而刘邦、项羽，皆出身市井无赖，不读书、不看报，凭耍横使愣偏偏能一举灭秦。高看文人、轻视无赖，秦家王朝不破才怪。同样是不学无术之辈，一点没读书的，与多少读了点书的还不一样。还是有刘邦、项羽为证：刘邦何人？一部《史记》，无一字载刘邦读书，刘邦身上，更无一点读书人的风范。萧何评价他说：“刘季固多大言，少成事。”年轻时“不事家人生产作业”，及壮为泗水亭长又“好酒及色”，到咸阳服徭役，得见秦皇帝，掩饰不住自己的贪婪，流着口水赤裸裸的感叹：“大丈夫当如是也！”后“以布衣提三尺剑取天下”，期间一次与项羽对垒，项羽以烹他老爸刘太公相要挟。街头混混出身的刘邦哪怕那个，关键时刻露了本性：我们曾“约为兄弟”、“吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”又一次他被项羽追的茫茫如葬家之犬，一路上怕自己的儿子孝惠、女儿鲁元赘脚，把他们从车上扔下三次。天下一统，刘邦忽然想起他老爸当年曾责怪他“无赖”、“不能治产业、不如仲力”，在朝堂之上，当着众朝臣的面反问他老爸：“今某之业所就孰与仲多？”无一点内在涵养和外在斯文，全凭自然的本能往前走，刘邦终成一代开国之君。项羽何人？《史记》说：“项籍少时，学书不成，去学剑又不成。”学兵法“略知其意，又不肯竟学”。尽管书读的不多但毕竟读过，文人的小情调此后开始束缚这位盖世英雄的手脚，以至成了他致命的弱点。在浙江边上得见秦皇，他也垂涎三尺，但他毕竟比刘邦多读了几本书，还有一点点所谓涵养，他不说自己眼馋，却酸溜溜的对叔父项粱说：“彼可取而代也。”鸿门宴上，项庄拔剑起舞，乃上帝所赐机遇，但他贪蝇头小利，施妇人之仁，放虎归山，气的他亚父吐血。更令人叹惋的是，他四面楚歌、兵败垓下，乌江亭长驾船来救，提醒他：“江东虽小，地方千里，众数十万，亦足王也。”若重整旗鼓，还可图东山再起。你猜这老兄说什么？“籍与江东子弟八千渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜我而王，又何面目见之？”又一次错过上帝的恩惠。李清照说：“至今思项羽，不肯过江东。”拔山盖世的枭雄，其见识不如一弱女子，可悲可叹。项羽失败，败就败在他还在乎他的一点所谓的颜面，败就败在他不如没读过书的刘邦脸皮厚。皓首穷经，耽误工夫不说，一旦钻进书堆，脑袋就会被书里的套子越勒越紧，最终难免顶上无形的清规戒律和道德枷锁，想再摆脱绝非易事。此正所谓上贼船容易下贼船难。所谓汗牛充栋、学富五车，其实就是课业负担过重的应试教育体制(科举)造就的书呆子，不说读书越多越反动，最起码书本教不出治国平天下的雄才大略，不被自己的学问压出个精神分裂已是万幸。遍看秦皇汉武唐宗宋祖，不是“略输文才”，就是“稍逊风骚”，哪个是才高八斗的饱学鸿儒？哪个曾头悬梁锥刺骨的折磨自己？“百...
