2012年第57卷第5期：332~347www.scichina.comcsb.scichina.com英文版见:ZhangXX,FangZ,DuYC,etal.Thecentro-parietalN200:Anevent-relatedpotentialcomponentspecifictoChinesevisualwordrecognition.ChinSciBull,2012,57,doi:10.1007/s11434-011-4932-y《中国科学》杂志社SCIENCECHINAPRESS论文顶中区N200:一个中文视觉词汇识别特有的脑电反应张学新①②,方卓②,杜英春③,孔令跃④,张钦⑤,邢强⑥①香港中文大学心理学系,香港;②汕头大学医学院,汕头515041;③中国科学院心理研究所行为科学重点实验室,北京100101;④北京大学对外汉语教育学院,北京100871;⑤首都师范大学心理学系,北京100048;⑥广州大学心理学系,广州510006E-mail:jxzhang@cuhk.edu.hk2011-08-08收稿,2011-12-06接受国家自然科学基金(30670702)和香港中文大学DirectGrant(2020940)资助摘要除中文外,世界上现今使用的几乎所有文字均为拼音字母文字(如英文),其词汇识别涉及分辨几十个字母或语音单位的一维线性组合.中文词汇包含数量众多的方块汉字,需要在部件、单字和多字层次上抽取复杂的形状和空间信息.两类文字视觉形态上的巨大差异,是否对应不同的大脑加工过程?对于这个心理学和脑科学的重大问题,过去30多年的实验研究并没有得出明确的结论.采用脑电技术和视觉词汇判断任务,让以汉语为母语的被试区分真词和假词,结果显示,中文双字词在其呈现后约200ms诱发了一个负走向的、以脑顶部和中央区域为中心、分布广泛的脑电反应,称为顶中区N200.此外,词汇重复呈现时,该N200出现一个罕见的、大幅度的增强效应.类似的效应在英文等字母文字的识别中并不存在,提示顶中区N200是一个中文特有的脑电反应.进一步的实验表明,该N200不反映感知觉加工,也不反映语音、语义加工,而反映词形加工,提示中文词汇在其识别过程的早期就完成了对个体词形的视觉分析,涉及相当广泛、高级的视觉加工脑区.作者最近提出的汉字拼义理论,把汉字同拼音文字并置为成熟的人类文字仅有的2个逻辑类型,指出相对于拼音文字,汉字是更为彻底的视觉文字,其脑机制应该更注重视觉加工.拼义理论与顶中区N200的发现相互支持,从理论和实验2个方面揭示了中文的独特性,强有力地论证了它与拼音文字的本质区别.关键词N200汉字词汇识别正字法拼义理论拼音文字语言在人类高级智力活动中占据中心地位,而词汇又是语言的基础.对词汇识别的认知和脑神经机制的深入理解,有可能为研究人脑信息加工的基本原理带来突破.阅读是现代社会高度强调和着力培养的一项核心认知技能.对书面词汇识别的认知和脑神经机制的透彻认识,必将对阅读教育产生深远的影响.与世界现今使用的数千种拼音字母文字截然不同,中文是唯一的自源性古典文字的直接后裔,至今仍保持其数千年前已高度成熟、非字母化的方块字结构[1].中文的存在,为语言研究提供了一个珍贵的样本.中文和拼音文字的对比研究,有助于揭示人类语言的普遍性本质.中文的一些特点,如作为其基本单位的汉字具有二维图形结构,是否导致独特的心理加工过程?人们很早就开始关注这个问题,并根据一些心理学的实证研究提出,较之拼音文字,汉字加工更多地涉及右脑[2,3].此后基于脑损伤病人的神经心理学研究也引发了类似的观点[4].自20世纪80年代起,中国大陆、台湾、香港以及海外的学者对中文加工开展了大量的心理学研究,研究手段上从单纯的行为学方333论文法逐渐扩展到最前沿的认知神经科学技术,如事件相关电位(脑电)和功能核磁共振[5~7].这些新技术能更为直接地记录认知过程中的脑神经活动,超越了依赖行为指标间接推测大脑活动的局限性[8].语言学界也开始注重使用神经科学技术去解决传统语言学中的问题[9].然而30多年的探索,包括近年来的认知神经科学研究,并没有揭示出公认、可靠的中英文词汇加工脑机制上的区别[10~14].个别研究中观察到的跨语言的脑活动差异,重复验证性不强,是否反映中文词汇加工的独特性也不明确.假设中文词汇的确存在其特有的加工机制,有些原因可能妨碍了发现这样的机制.过去半个多世纪的心理语言学主要以英文为研究对象,其中的视觉词汇识别研究也集中在英文的单纯词上[15].中文词汇识别研究跟随这个传统,也主要以单字词为主[16~18].然...
