2012年第11期（总第394期）教育研究“科学探究”缘何变身“科学实践”？——解读美国科学教育框架理念的首位关键词之变唐小为丁邦平［摘要］在美国科学教育新框架中，首位关键词由“科学探究”变为“科学实践”，这一变更折射出近20年来美国科学教育研究者扭转课堂探究模式化倾向的努力。探究模式化的根源，可追溯到“科学（实验）方法”和“科学（思维）方法”在美国科学教育史上的主导地位。框架使用“科学实践”一词，凸显了融合社会、认知、行为三个维度的实践观。其实施要求理论性探究在课堂探究活动中占主导地位，并要求科学作为社会性活动的特质在课堂上得到充分施展。［关键词］科学探究；科学实践；科学方法［作者简介］唐小为，西南大学教育学部基础教育研究中心副研究员（重庆400700）；丁邦平，首都师范大学教育学院科学教育研究中心主任、教授、博士生导师（北京100089）美国国家研究理事会（NRC）于2011年7月发布的《K-12年级科学教育框架：实践、跨学科概念和核心概念》一书（以下简称《框架》）［1］，融合近年来科学教育研究诸多成果，完成了美国制定科学教育新标准的理论奠基工作。我国研究者很及时地对这个新框架进行了译介，梳理和分析了框架设计的内容、特点、理念及其理论基础［2］，并提出新框架具有聚焦核心概念、整合科学与工程、整体化设计与“知行合一”的实践等四大特点，可供我国科学教育改革借鉴［3］。然而要用这块“他山之石”攻我之玉，仅知其然不够，必须知其所以然。如不理解新思路孕育和诞生的来龙去脉，即便了解其“新”于何处，也难深悟其“新”有何益。《框架》中最抢眼的甚至有些颠覆意味的变更是，首位关键词从“探究”（inquiry），变成了“实践（practices）。“探究”是美国1996年《国家科学教育标准》［4］（以下简称96《标准》）的核心理念，同时指向学生应发展的重要能力和科学教学的核心方法。因我国现行科学课标的制定主要借鉴了这一《标准》，“探究”也成了我国科学教育研究使用频率最高的术语，从教学一线到最高级别的理论刊物，无人不知，无人不晓。那么，“探究”缘何“失宠”？“实践”又强在哪里？一、“探究”一词何以被取代？《框架》解释说，96《标准》中广泛使用的“探究”一词“多年来在科学教育共同体中被以多种不同方式理解着”，《框架》改用“实践”一词，不是为了取代探究，而是要为“探究”正名，“更好地阐述探究在科学中的含义，即作为其题中应有之义的认知、社会、行为等多维度的实践活动”。［5］导致“探究”一词被取代的症结就是这个词“被以多种不同方式理解着”——这些“不同方式”往往将“认知、社会、行为等多维度的实践活动”部分简化甚至省略，导致实施出来的“探究”变了味儿。其最典型、最顽固、最成众矢之的的方式，就是将课堂科学探究等同于学习“科学方法”。“科学方法”自19世纪晚期进入美国科学课堂。受经验主义科学哲学影响，当时所谓“科学方法”主要指在量化实验基础上归纳得出确定结论的科学实验方法。秉承这一理念，美国1887年出版了一本包括40个物理实验训练、名为《哈佛大学初等物理实验》的小册子，先是纳入哈佛物理系入学要求，后成为美国大学升学考核的重要指标。受这根指挥棒操控，总共有十多年的时间，美国中小学科学教育把教授模式化实验方法当做第一要务。在这样的科学课堂中，假说、推测、科学解释等理论性思考几无立足之地。当时的教育家也认为，“理论性科学讨论的水太深，一旦踏进去，就会完全抹煞学生的科学学习兴趣。”［6］随着美国中等教育大众化，高中入学人数陡增，然而选修自然科学学科的高中生比例却逐年下降；科学教育着重培养的实验技能被认为只对大学生有用，而那时高中毕业的升学比例不足10%。缺少实用性的“科学方法”引来嘘声一片，连颇有影响的教育家杜威也指出，“科学过多地被作为不断累积的既定事实和实验技能来教，却很少作为思想方法来教”。［7］随后杜威在1910年出版的《我们如何思维》一书中，分析了少量个人日常思考案例，并总结出“思维五步”，即觉察问题、定义问题、提出可能的解决方案、基于推理发展各种方案、基于观察或实验证实或证伪...
