观《大军师司马懿之军师联盟》有感观《大军师司马懿之军师联盟》有感荆棘鸟吴秀波主演的这部电视剧刚上映时，我根本没有留意到，当然平常我本就极少看国产的电视剧，而这个像网游一样的剧名有些让人不好理解，改成《大军师司马懿之纵横捭阖》之类可能更恰当。后来，随着这部电视剧播出后慢慢开始在网络上积累出来了良好的口碑，我便跟风也追着看完了。坦率说，这部投资4亿，历时333天拍摄的电视剧，虽说像网络上某些专家指出的那样，有很多“历史错误”，但仍是近年来国产电视剧里难得的佳作。不论是演员的表演，还是布景等方面都可圈可点。《大军师司马懿之军师联盟》以统一三国的司马氏家族为核心，重新梳理了自东汉末年至三家归晋这段历史，司马懿过去一直以老谋深算的反面形象著称于世，剧中基于史实，对司马懿有所“洗白”。当然，有些角度将司马懿的阴暗面也有所掩盖。周末，趁着看电视剧的热情，我又读了李浩白几年前著的《司马懿吃三国》和方北辰著的《历史不可戏说：司马懿。谁结束了三国。》。《司马懿吃三国》中虽然主人公们在政论时也引用有大段的古文，但读来就像这部电视剧一样，虽说也是基于史实的，但演绎的成分更多些。而《历史不可戏说：司马懿。谁结束了三国。》的作者方北辰教授，曾任四川大学三国文化研究中心主任，出版过多本“三国”方面的研究专著，所以更贴近史实。司马懿留给我们的印象主要来源于罗贯中著的话本小说《三国演义》，而《三国演义》是以刘备的蜀汉政权为正统，以恢复大汉，诛灭曹操为己任，所以对司马懿自然是作为反面人物来塑造的，自然是有意无意地贬低，而历史上的司马懿究竟是什么样的人。需要研究历史资料后才能评价，有兴趣的朋友可以去参读相关的历史专著。第1页共4页唐代官修的《晋书》中载有一篇唐太宗李世民对司马懿的专论，评价可能更加的客观些，抄录于下，仅供参考。夫天地之大，黎元为本；邦国之贵，元首为先。治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王以来，处其忧而为乐。竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇（指司马懿，司马炎称帝，追尊懿为宣皇帝）以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容。和光同尘，与时舒卷；戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志；遗其中帼，方发愤心。杖节当门，鸿图顿屈；请战千里，诈欲示威。且秦、蜀之人，勇懦非敌；夷险之路，劳逸不同：以此争功，其利可见。而反闭军固垒，莫敢争锋；生怯实而未前，死疑虚而犹遁：良将之道，失在斯乎。文帝之世，辅翼权重。许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谋竭诚尽节，伊、傅可齐。及明帝将终，栋梁是属；受遗二主，佐命三朝；既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵；陵土未干，遽相诛戮。贞臣之体，宁若此乎。尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚。辅佐之心，何前忠而后乱。故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：“积善三年，知之者少；为恶一日，闻于天下。”可不谓然乎。虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己；顺理而举易为力，背时而动难为功；况以未成之晋基，逼有余之魏祚。虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻；非可以智竞，不可以力争。虽则庆流后昆，而身终于北面矣。李世民的这篇专论虽是古文，但大体的意思应该不难读懂，加之水平有限，我就不在这里翻译成白话文了。第2页共4页其实，我码这篇文字主要想谈的还是题外话，不论是这部电视剧中，还是读的这两本书中，无处不体现的寒门与世族的门第之争。著名历史学家陈寅恪先生曾指出魏晋两代的根本性差异在于其统治阶级出自不同的社会阶层，即魏时的曹氏家族出身寒门，晋时的司马氏家族则出身世家豪门。曹操的父亲是著名宦官曹腾的养子，属于寒门...
