我眼中的教育公平——在“中国教育三十人论坛”首届年会上的发言李镇西今天我很忐忑，因为今天到场的“中国教育三十人论坛”的成员，都是中国各领域顶尖级的专家大师，而我是唯一来自基础教育教师队伍的成员。李希贵也来自基础教育，但他长期做行政管理，而我从教以来大部分时间都是教师，现在即使做了校长也经常上课，所以我是广大一线教师的代表。为什么这个学术团队让我参加呢？我理解，就相当于全国人大代表需要农民的代表，所以便让申纪兰当了代表。我就是这个“三十人”中的申纪兰。因为我只是一名教师，所以我不具备开阔恢宏的理论视野和高屋建瓴的宏观视角，我只能就自己朴素的感觉，谈谈“义务教育阶段的教育公平”这个话题。在我看来，义务教育阶段教育公平的宏大目标，应该通过政府、学校和教师三个层面来实现。首先是政府的事。一说到“教育公平”，大家会想到“教育均衡”，而一说到“教育均衡”，大家自然会想到政府。这是很自然的，因为教育均衡有许多的事是只有政府才能做的。比如教育经费的投入，比如教育硬件的配置，还有优秀师资的分配，和教师待遇的一视同仁，等等，这些说了很多年，有的地方并没有做到，或者说做得不够好。现在我们希望政府能够把这些做到位。我这里特别要说说杜绝择校生的问题。该不该杜绝择校生？对此有不同的看法，但既然现在政府已经明确说了要杜绝择校生，那就要说到做到。现在的问题是，说归说，做归做。明明三令五申说要杜绝择校生，但择校依然存在，而且还很严重。政府呢，却睁只眼闭只眼，装作没看到。其实，如果政府真要杜绝是完全做得到的，比如通过学籍管理就可以杜绝择校生，但可惜有的地方政府并不真想杜绝择校生。这样一来，还谈什么“教育公平”呢？所以，我特别希望学生划片招生。所有学生一律就近入学，彻底杜绝择校生。违者以党纪政纪处分。还有集团化办学的问题。本来，“集团化办学”的想法是好的，所谓“扩大优质教育资源”。但在不少地方实际效果并不见好。合并几所学校，挂个名校的牌子就算是“集团化”了，其实不然。挂个名校牌子，学校未必就名校起来，多半是忽悠老百姓的。慢慢地，老百姓也反应过来了，大家还是认那一所母体学校。有时有人请我帮忙联系名校，就特别说明：“要本部，要本部！”就算不是挂牌子，而真的是将原来的几所学校合并成一所，是一个法人，优质教育资源并没有扩大，反而稀释了。那么大一所学校，那么多学生，怎么可能是“优质教育”？其实，政府多修几所学校，让每个学校的学生人数少一些，最好几百个人一所学校，让校长和老师们能够精耕细作，教育自然就优质了。还有人说：“均衡是相对的，不可能有绝对的均衡。”孤立地看，这话是对的。均衡的确不可能绝对，均衡是一个动态的概念，在不同的阶段，均衡的含义也不一样。但说这话的人，侧重点却是在否定教育均衡，目的在于反对教育均衡——因为没有绝对的均衡，便不搞均衡。这才是说这话的用意。我们要警惕。在政府从经费投入、硬件建设和师资配备等方面实现了均衡之后，学校教给校长了，教育公平便是校长的事了。校长应该在学校管理、队伍打造、课程建设、课堂改革和德育创新等方面，让每一个学生都受到平等的教育。这就是教育公平。要切实保障每一个孩子不但其受教育权不被剥夺，而且能够在教育的每一个环节都受到尊重。我这话不是没有针对性的。的确有不少学校因为应试教育的需要，而在初三高三阶段强迫成绩不好的学生“自愿转学”，以减少分母，提高升学比例。这样做当然与教育公平相悖。学校还要切实保障每一个孩子在教育过程中的参与权，包括对学校教育的监督权与建议权。这方面北京十一学校做得非常好，他们让每一个学生都以各种方式参与学校的管理。前段时间我去十一学校，中午吃饭时李希贵校长陪我吃了一会儿，便到旁边的包间里陪学生吃饭去了。后来他告诉我，这是他们学校的一项制度，每周每个中午都有校级干部和学生一块吃饭，那天刚好该他陪学生吃饭。这个吃饭可不仅仅是吃饭，而是听取学生对学校工作的建议。那天学生给他的建议是提高学校空调的使用率。学生搞了调查统计，得出结论是学校不少空调的使用率并不高，他们希望学校...
