透视绚烂之后的平淡——是坐着读还是站着读静夜里，我杂乱地思索着语文。我想语文教学多像是个受申斥过度而惊吓着的“孩子”。或曰：工具是“心”，就捧起工具；或曰：人文是“心”，就捧起人文。当人说，心有两颗时，似乎找不到安放的位置了。在这样的彷徨下，我们的课堂显得那么苍白，在这样的自卑里，我们的课堂显得那样平庸。有没有办法弥补一下这颗受伤的“心”？我觉得诗意语文是目前最好的回答。我理解的诗意课堂是生命的课堂，需要师生用全部的情感去体验；我理解的诗意课堂是生活的课堂，需要师生用平凡的双手去触摸；我理解的诗意的课堂是天人合一的课堂，需要师生用虔诚地心态去品味。王老师的课堂诗意教学永远只能属于王老师，这是他的特色。我看王老师自己近年对诗意教学的思考越来越深入，并且在其中搀杂了禅意，融合了中庸，可以说几乎到了“化境”。因为没有仔细研究，说话不是很到位，但是理性审视是我们的共识，抛砖引玉吧。说话也会很零碎，因为太困了，呵呵，思路混乱。有网友菩提树下提出：“站在一线语文教师的立场，我们可能更需要从策略和技术的层面上解读王老师的语文课。”我不同意这样简单的学习王老师。这样的学习学的是“有招”。于永正有于永正的“招”，支玉恒有支玉恒的“招”，薛法根有薛法根的“招”。我们即使练会了千招万式，在王、支等高人面前恐怕也不能走上“三五个回合”，因为他们“无招胜有招”、“人既是课，课既是人。”所以我们要学的应该是他们的“内质”。说“内质”可能不太准确，因为这个意思不是思想，理念，精髓等等，但是又包含了这些。古人不也强调“取法乎上，得乎其中”吗？但是王老师的课堂教学真的那么无懈可击、登峰造极？不是的，谁的教学也没有极至，王老师当然也不例外。我总结王老师：成也诗意，瑕也诗意。因为事物就是这样，长处往往也就是短处。“成”大家都阐述的很多了，我尽管不完全赞同，但也不细说了，主要说说“瑕”。“瑕”一是在前几年开发的这些课例中，缺少较大的变化。比如，过于注重精致，（精致也是一种缺憾）过于注重激情，过于注重感性。那时，王老师理解的诗意说应该没有今天端庄、空灵、澄明。情感的激发主要是靠教师的激情。在旁人看来，预设过重，牵引过多，也就是网友小安所讲的意思。但小安的说法我并不完全同意。《一夜的工作》我觉得这样处理是好的。关于小安提出的：动态生成，我感觉是师“动”生则“动”，师“成”生才“生”。我觉得要看用在什么课文中。这课这样的“师动”很有价值。我们不能读了几篇时髦的带锐利思想的文章就从这样的思想里站不起来，这样对我们的视野没有益处。并不是所有新的东西都是好的，相对应的，并不是所有旧的东西都是不好的。“语文味”是语文的根本，“诗意”是语文的生命，离开了传统的经典的东西谈语文是空中盖楼。《一》一课时代背景久远，学生没有这样的情感体验，单靠学生去悟，去思，去合作，去生成，课堂教学注定要失败。我听过多个版本的这一课，但学生根本没有走进课文，没有走进周总理的心灵，其他再“漂亮”，没有情感，失败是必然。近期王老师开发的一节室外语文课《走近石拱桥》（大意）脱离了这样的痕迹，有了较大的转变。因为没有实录，不能举例。从《只有一个地球》，从《走近石拱桥》，我们能看出王老师在“变”，这是一种突破，这是思考后的领悟。“瑕”二是王老师的课学生读书的机会还少，理性思索的机会还少，（学生的、老师的）质疑的机会还少。这个我就不一一举例了，（此处省略２００字左右）天已经很晚了。名师也是人，也是平凡的人。尊重名师，但不能在名师的影响下迷失自我；学习名师，从名师的身旁另起一行也许是更好的选择。
